Nullity of civil revision appeal for failure to pay judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 12 decembrie 2023

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV- a civilă sub nr. x/2021 la data de 16.04.2021, astfel cum a fost precizată la 08.06.2021, revizuentul A., în contradictoriu cu intimaţii B. şi executor C., a solicitat revizuirea hotărârii civile nr. 62/12.03.2021 pronunţată în dosar nr. x/2018 privind dosarele x/2018 şi y/2019, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 102 R/25.06.2021, Tribunalul Bucureşti, secţia a IV- a civilă a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 62/12.03.2021 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a Civilă în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimaţii B., din Bucureşti, str. x, şi BEJ C., ca inadmisibilă.

Împotriva acestei decizii a declarat recursul revizuentul, cererea de recurs fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III- a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie la data de 31.05.2023.

Prin decizia civilă nr. 117 R/13.02.2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III- a civilă a anulat recursul formulat de recurentul A. în contradictoriu cu intimaţii B. şi BEJ C., ca netimbrat.

Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare recurentul A. întemeiată pe prevederile art. 503-508 C. proc. civ.

2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, atacată prin prezentul recurs

Prin decizia nr. 526R din 6 iunie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2023, s-a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 117/13.02.2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2021, ca inadmisibilă.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 526R din 6 iunie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a declarat recurs contestatorul A..

Intimata B. nu a formulat întâmpinare.

4. Procedura de filtru derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 13 iulie 2023 şi a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 9, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluţia din 18 iulie 2023, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

În concluziile raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut, cu prioritate, că recurentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru soluţionarea recursului, împrejurare faţă de care devine incidentă excepţia netimbrării recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. şi art. 499 teza finală C. proc. civ., examinând cu prioritate excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă, iar potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege; pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiaşi articol statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Conform dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi alin. (3) C. proc. civ. "La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocaţială sau delegaţia consilierului juridic. (3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. Dispoziţiile art. 82 alin. (1) şi ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile."

Potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare, "Se taxează cu 50 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti:a) hotărârile prin care s-a respins cererea ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat."

Conform rezoluţiei din data de 18 iulie 2023, s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 RON, în temeiul dispoziţiilor art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării.

Or, din actele şi lucrările dosarului se constată că, deşi a fost legal înştiinţat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, recurentul-contestator nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, respectiv 50 RON, până la data analizării recursului în procedura de filtru.

Se mai observă că, deşi i s-a adus la cunoştinţă posibilitatea de a formula cerere de ajutor public judiciar, recurentul nu a înţeles să formuleze o astfel de cerere în condiţiile prevăzute de O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.

Aspectul nedepunerii taxei a fost verificat şi la finalizarea şedinţei de judecată, moment la care s-a constatat că dovada îndeplinirii obligaţiei nu a fost transmisă la dosarul cauzei prin registratura sau arhiva secţiei I civile a instanţei supreme, conform referatului întocmit de grefierul de şedinţă.

Prin urmare, Înalta Curte reţine că prin nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, în cauză intervine sancţiunea expres prevăzută de art. 486 alin. (2) raportat la alin. (3) C. proc. civ., respectiv nulitatea recursului.

Ca atare, în raport cu dispoziţiile legale menţionate anterior, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va admite excepţia de netimbrare, va face aplicarea sancţiunii nulităţii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ., astfel că faţă de dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.

PENUTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei nr. 526R din 6 iunie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimaţii B. şi BEJ C..

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 decembrie 2023.