Failure to honor written request for default judgment in completion of judgment proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal of the defendant, quashed the appeal court's decision of May 17, 2023, which had suspended the proceedings on the request to complete a prior judgment, and remanded the case to the same instance court for continued trial. The dispute arose in the context of intellectual property litigation involving a patent office and a company, where the defendant filed a motion to complete the judgment after the plaintiff's appeal was dismissed. The appellate court suspended the hearing pursuant to Article 411(1)(2) of the Civil Procedure Code because neither party appeared, failing to account for the defendant's prior written request for a default judgment. The High Court held that the written request negated the presumption of a desire to suspend the trial under the same provision, constituting a procedural error and prejudice that required the annulment of the suspension order.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 175 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ; Failure to honor written request for default judgment in completion of judgment proceedings: La termenul din 17 mai 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a dispus suspendarea judecăţii cererii de completare, în baza dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 12 decembrie 2023
Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a fost înregistrat recursul declarat de recurenta-reclamantă Rulmenţi S.A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 04.11.2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci şi A. S.A..
Prin decizia civilă nr. 138R/13.02.2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, s-au respins ca neîntemeiate excepţiile nulităţii şi inadmisibilităţii.
S-a respins ca neîntemeiat recursul declarat de recurenta-reclamantă Rulmenţi S.A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 04.11.2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2021.
Ulterior, la data de 27.02.2023 Curtea de Apel Bucureşti a fost învestită cu soluţionarea cererii de completare a deciziei civile nr. 138R/13.02.2023, pronunţate aceeaşi instanţă, formulate de intimata-pârâtă A. S.A., în contradictoriu cu recurenta-reclamantă Rulmenţi S.A. şi cu intimatul-pârât Oficiul de Stat pentru Invenţii.
La termenul din 17 mai 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a dispus suspendarea judecăţii cererii de completare, în baza dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta A.), înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 13.07.2023.
În motivarea cererii de recurs, recurenta susţine, în esenţă, că în mod greşit s-a reţinut că niciuna dintre părţi nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, dispunându-se suspendarea cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 teza I C. proc. civ., întrucât aceasta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
II. Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că acesta este fondat în raport de considerentele ce succed.
Art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. prevede că "Judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părţile legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."
Potrivit acestei dispoziţii legale, instanţa va suspenda judecata când amândouă părţile o cer sau dacă nici una din părţi nu se înfăţişează la strigarea pricinii. Cu toate acestea - conform tezei a II a - pricina se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea în lipsă.
Reglementarea are în vedere că neprezentarea părţilor legal citate la judecata pricinii se consideră ca o voinţă prezumată a lor ca judecata să fie suspendată.
În speţă, nu se poate reţine o asemenea voinţă, ci tocmai contrariul ei, întrucât la data de 10.03.2023 (după înregistrarea cererii de completare, la 27.02.2023), recurenta a trimis la dosar cerere de judecare în lipsă a cererii de completare a deciziei nr. 138R/13.02.2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă "la termenul din 17.05.2023 sau la eventuale alte termene de judecată stabilite pentru soluţionarea acestei cereri" .
Neobservând această cerere de judecare în lipsa părţilor a cererii de completare a dispozitivului deciziei date în recurs, instanţa de apel a suspendat judecata, astfel că încheierea recurată în prezenta cauză a fost pronunţată cu aplicarea greşită a dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Prin neluarea în considerare a manifestării de voinţă a pârâtei de a se proceda la judecata pricinii în lipsa acesteia şi dispunerea suspendării judecăţii, partea a suferit o vătămare în sensul dispoziţiilor art. 175 C. proc. civ., care nu poate fi înlăturată decât prin desfiinţarea încheierii recurate, împrejurare ce atrage incidenţa cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va admite recursul declarat de recurenta-pârâtă A. S.A. împotriva încheierii din 17 mai 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă pronunţate în dosarul nr. x/2021, va casa încheierea atacată şi va trimite cauza pentru continuarea judecăţii la aceeaşi curte de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă A. S.A. împotriva încheierii din 17 mai 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă pronunţate în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Rulmenţi S.A. şi cu intimatul-pârât Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci.
Casează încheierea atacată şi trimite cauza la aceeaşi curte de apel pentru continuarea judecăţii.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 decembrie 2023.