Prior ruling annulled as material error; appeal deemed timely and reinstated for hearing.

Şedinţa publică din data de 12 decembrie 2023

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 29 octombrie 2019 pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeş, sub nr. x/2019, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii B. şi C., obligarea, în solidar, a pârâţilor la plata sumei de 500.000 euro, reprezentând daune morale, precum şi la plata cheltuielilor de judecată şi a daunelor materiale.

Pârâţii au depus întâmpinare, prin care au invocat excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Curtea de Argeş, solicitând declinarea cauzei în favoarea Tribunalului Argeş, în raport de valoarea pretenţiilor solicitate de reclamant.

Prin sentinţa civilă nr. 678 din 30 iunie 2020, Judecătoria Curtea de Argeş a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeş, pe rolul căreia a fost înregistrată la 25 august 2020, sub acelaşi număr de dosar.

2. Hotărârea Tribunalului Argeş

Prin încheierea din camera de consiliu din 22 aprilie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Argeş, secţia civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea de recuzare a domnului judecător D., formulată de petentul A..

Prin sentinţa nr. 340 din 2 iulie 2021, Tribunalul Argeş, secţia civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. şi a dispus obligarea acestuia la plata către pârâta B. a sumei de 2.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinţei nr. 340 din 2 iulie 2021 şi a încheierii din 22 aprilie 2021, pronunţate de Tribunalul Argeş, secţia civilă, a formulat apel reclamantul A..

3. Hotărârea Curţii de Apel Piteşti

Prin decizia nr. 2021 din 12 aprilie 2022, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a respins, ca nefondat, apelul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 340 din 2 iulie 2021 a Tribunalului Argeş, secţia civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2019 şi împotriva încheierii din 22 aprilie 2021, pronunţate de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimaţii B. şi C.. L-a obligat pe apelantul-reclamant la plata sumei de 2.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimaţii-pârâţi.

4. Recursul

Împotriva deciziei nr. 2021 din 12 aprilie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a declarat recurs reclamantul A., iar prin decizia 122 din 26 ianuarie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins, ca tardiv, recursul declarat.

Instanţa de recurs a reţinut că recurentul a primit comunicarea deciziei pronunţate de instanţa de apel la 17 mai 2022 şi a exercitat recursul la data de 20 iunie 2022, cu depăşirea termenului prevăzut de art. 485 alin. (1) C. proc. civ.

5. Contestaţia în anulare

În temeiul art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., reclamantul A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei pronunţate de instanţa de recurs, arătând că a transmis recursul declarat prin poşta electronică la adresa ca-pitesti-scivila1@just.ro, la orele 15:56, în termen legal, astfel încât dezlegarea dată de Înalta Curte este rezultatul unei erori materiale.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Înalta Curte urmează a admite contestaţia în anulare formulată pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., hotărârile instanţelor de recurs pot fi atacate cu contestaţie în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale.

Prin urmare, textul de lege reglementează admisibilitatea contestaţiei în anulare atunci când dezlegarea dată prin hotărârea instanţei de recurs este "rezultatul unei greşeli materiale".

În ceea ce priveşte noţiunea de "greşeală materială", legea are în vedere greşeli materiale cu caracter procedural, care au dus la pronunţarea unei soluţii eronate, greşeli comise de instanţă prin confundarea unor date materiale, perceperea greşită a unor împrejurări de fapt legate de actele de procedură în discuţie.

O astfel de ipoteză se regăseşte în cauză, unde recursul declarat în termenul legal a fost respins ca tardiv, fără culpa instanţei de control judiciar.

Astfel, din răspunsul Curţii de Apel Piteşti aflat la f.60 dosar rezultă că, în urma verificărilor efectuate, s-a constatat că la data de 17 iunie 2022, ora 15:57, a fost transmis prin poşta electronică de către BEJ A. către adresa ca-pitesti-scivila1@just.ro, recursul formulat de A. împotriva deciziei civile nr. 2021/12.04.2022, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. x/2019.

Acest mesaj transmis prin poşta electronică nu a fost ataşat în formă imprimată la dosarul instanţei de apel odată cu înaintarea către instanţa de recurs, fiind identificat în evidenţele instanţei de apel cu ocazia verificărilor solicitate de instanţa învestită cu soluţionarea contestaţiei în anulare. În schimb, instanţa de recurs a avut la dispoziţie numai cererea de recurs transmisă prin poştă de recurent, la data de 20 iunie 2022.

În raport cu data de 17 iunie 2022, recursul a fost formulat în termenul prevăzut de art. 485 alin. (1) C. proc. civ., termen care a început să curgă, aşa cum de altfel a reţinut şi instanţa de recurs, la data de 17 mai 2022, când reclamantului A. i-a fost comunicată decizia pronunţată de instanţa de apel.

Cum recursul a fost formulat în termen legal, iar soluţia de respingere a căii de atac ca tardiv formulată este rezultatul unei evidente greşeli materiale, aceasta poate fi înlăturată în condiţiile art. 503 alin. (2), pct. 2 C. proc. civ.

Prin urmare, faţă de acest temei legal, raportat la art. 508 alin. (3) teza finală C. proc. civ., Înalta Curte va admite contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 122 din 26 ianuarie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, va anula decizia contestată şi va fixa termen pentru judecata recursului la data de 16 aprilie 2024, C9 noul C. proc. civ., ora 10:00, cu citarea părţilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 122 din 26 ianuarie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimaţii B. şi C..

Anulează decizia contestată şi acordă termen pentru judecata recursului la data de 16 aprilie 2024, cu citarea părţilor.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 decembrie 2023.