Territorial jurisdiction in civil liability against public land registry authorities: choice of forum under alternative competence rules

Şedinţa publică din data de 7 decembrie 2023

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele

1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti la 25.10.2022 sub nr. x/2022, petentul Cabinet Avocat A. a formulat plângere împotriva încheierii de respingere a registratorului şef din 07.10.2022 a OCPI Braşov sub nr. x şi a solicitat, în contradictoriu cu Agenţia Naţională Cadastru şi Publicitate Imobiliară şi Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei:

i). admiterea plângerii şi radierea din Cartea Funciară cu numărul x a Mun. Braşov a ipotecii în favoarea B. S.A., întrucât această entitate a fost dizolvată şi radiată, precum şi radierea notării executării silite făcute de C., neautorizata să funcţioneze, potrivit art. 5 din O.U.G. nr. 99/2006 de către Banca Naţională a României, ii). obligarea pârâţilor registrator D. şi registrator şef E. din cadrul OCPI Braşov, în solidar cu ceilalţi pârâţi la plata sumei de 50.000 RON, cu titlu de daune morale, ca urmare a soluţiilor ilegale de respingere a radierii ipotecii în favoarea B. S.A., în conformitate cu art. 885 alin. (2) C. civ., care obligă la radierea ipotecii unei persoane juridice ce nu mai era în fiinţă şi pentru blocarea activităţii profesionale de avocat în Bucureşti, iii). obligarea pârâţilor registrator şi registrator şef la plata sumei de 4.000 RON, cu titlu de chirie pentru lunile august 2022 şi următoarele, până la radierea efectivă a ipotecii şi a notării executării silite în favoarea C..

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

Prin sentinţa civilă nr. 3889/04.05.2023, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată prin note de şedinţă şi din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Braşov, reţinând în esenţă că prin cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost aceasta precizată şi restrânsă, petentul solicită anularea încheierii de respingere de reexaminare nr. x din data de 07.10.2022 precum şi obligarea pârâţilor D. (registratorul care a semnat încheierea de respingere nr. 130278/03.08.2022) şi E. (registratorul şef care a semnat încheierea de respingere de reexaminare nr. x/07.10.2022) la plata sumei de 4000 de RON, reprezentând chiria pe care petentul susţine că a fost nevoit să o plătească pentru că nu a putut să înstrăineze imobilul asupra căruia este notată ipoteca.

În speţă, primul capăt al cererii deduse judecăţii constă într-o plângere împotriva unei încheieri de carte funciară, prin urmare raportat la prevederile art. 31 din Legea nr. 7/1996, ce reglementează un caz de competenţă materială şi teritorială exclusivă, competenţa de soluţionare revine judecătoriei în a cărei rază de competenţă teritorială se află imobilul, respectiv Judecătoriei Braşov.

Referitor la capătul de cerere privind obligarea pârâţilor registratori la plata sumei de 4000 de RON, faţă de împrejurarea că se invocă de către petent răspunderea civilă delictuală a acestora pentru emiterea încheierilor de respingere, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti a reţinut existenţa unui raport de accesorialitate faţă de primul capăt de cerere. Prin urmare, sunt incidente dispoziţiile art. 123 C. proc. civ., dispoziţii ce au caracter imperativ şi reglementează o prorogare de competenţă în ceea ce priveşte judecata cererilor accesorii şi incidentale în favoarea instanţei învestite cu soluţionarea cererii principale.

La termenul de judecată din 26.10.2023, Judecătoria Braşov a dispus disjungerea capătului de cerere având ca obiect plângere de carte funciară şi formarea unui nou dosar înregistrat pe acelaşi complet - C1, având ca obiect plângere de carte funciară, având ca părţi petent Cabinet Avocat A. şi intimat C. şi a acordat termen de judecată în dosarul nou format pentru data de 07.12.2023, sala J2, ora 10:00, fiind amânată pronunţarea asupra excepţiei necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Braşov, pentru data de 08.11.2023 în dosarul nr. x/2022, în ceea ce priveşte acţiunea în răspundere civilă delictuală pentru fapta proprie.

Prin sentinţa civilă nr. 10469/08.11.2023, Judecătoria Braşov a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată de reclamant, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, în ceea ce priveşte acţiunea în răspundere civilă delictuală pentru fapta proprie înregistrată in dosarul x/2022, reţinând în esenţă că reclamantul a investit instanţa de judecată cu două cereri principale ce se judecă în două proceduri diferite, plângere de carte funciară ce urmează a fi analizată în procedură necontencioasă, iar cea de-a doua, acţiune în răspundere civilă delictuală pentru fapta proprie înregistrată in dosarul x/2022, ce urmează a fi analizată în procedură contencioasă.

Judecătoria Braşov a constatat că reclamantul susţine că a formulat acţiunea având ca obiect obligarea pârâţilor Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, cu sediul în Bucureşti, Splaiul Independenţei nr. 202A, Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei, prin Secretariatul Ministerului, cu sediul în Bucureşti, Bd. x, Latura Nord, pârâţi ce au sediul in raza teritorială a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, în solidar cu pârâţii registratori, la plata sumei de 4000 de RON, faţă de împrejurarea că se invocă de către petent răspunderea civilă delictuală a acestora pentru emiterea încheierilor de respingere.

Reţinând inexistenţa unui raport de accesorialitate faţă de primul capăt de cerere, pentru acţiunea in pretenţii formulată in dosarul x/2022, a fost declinată competenţa de soluţionare a acesteia în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.

Constatând ivit conflictul negativ de competenţă, Judecătoria Braşov a suspendat judecata şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Soluţionând conflictul negativ de competenţă, Înalta Curte va stabili că instanţa competentă teritorial să soluţioneze cauza este Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti.

Astfel, având în vedere obiectul şi cauza cererii de chemare în judecată, respectiv acţiunea având ca obiect obligarea pârâţilor Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei, prin Secretariatul Ministerului, pârâţi ce au sediul in raza teritorială a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, în solidar cu pârâţii registratori, cu domiciliul pe raza municipiului Braşov, la plata sumei de 4000 de RON, faţă de împrejurarea că se invocă de către petent răspunderea civilă delictuală a acestora pentru emiterea încheierilor de respingere, se reţine că instanţa competentă din punct de vedere teritorial se stabileşte în raport cu prevederile art. 111 din C. proc. civ., potrivit cărora "cererile îndreptate împotriva statului, autorităţilor şi instituţiilor centrale sau locale, precum şi a altor persoane juridice de drept public pot fi introduse la instanţa de la domiciliul sau sediul reclamantului ori la instanţa de la sediul pârâtului" şi art. 113 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ. care stipulează că, în materia răspunderii civile delictuale, competenţa aparţine instanţei "în a cărei circumscripţie s-a săvârşit fapta ilicită sau s-a produs prejudiciul…".

Se observă că aceste texte de lege instituie un caz de competenţă teritorială alternativă, astfel că, în conformitate cu dispoziţiile art. 116 din C. proc. civ., reclamantul este cel care are dreptul de a alege între instanţele deopotrivă competente teritorial, respectiv între instanţa de la domiciliul său, instanţa de la sediul sau domiciliul pârâţilor, ori instanţa în a cărei circumscripţie s-a săvârşit fapta ilicită sau s-a produs prejudiciul. Or, reclamantul a făcut o atare alegere la momentul sesizării Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, ca instanţă de la sediul pârâţilor instituţii publice. Aceasta semnifică faptul că prin manifestarea de voinţă, în sens procesual, de a înregistra, pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti acţiunea având ca obiect răspunderea civilă delictuală a pârâţilor, reclamantul a învestit în mod legal această instanţă, fixând în mod definitiv competenţa în favoarea acesteia.

Faţă de aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 decembrie 2023.