Territorial competence for presidential orders on minor’s residence follows exclusive divorce jurisdiction of common domicile

Şedinţa publică din data de 7 decembrie 2023

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:

1. Obiectul cauzei

Prin cererea formulată pe calea procedurii ordonanţei preşedinţiale, care a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanţa la 30.08.2023, sub nr. x/2023, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., să se dispună obligarea pârâtului, la predarea către reclamantă, a copilului minor, în vârstă de 4 ani. La termenul de judecată din data de 17.10.2023, reclamanta, prin apărător ales, a precizat obiectul cererii ca fiind acela de stabilire provizorie, pe cale de ordonanţă preşedinţială, a domiciliului minorei.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

Prin sentinţa civilă nr. 9305/17.10.2023, Judecătoria Constanţa, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată prin întâmpinare de către pârât, şi a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Brăila, în circumscripţia căreia îşi au domiciliul/reşedinţa persoanele ocrotite, în raport cu prevederile art. 114 din C. proc. civ., reţinând că domiciliul minorei nu a fost stabilit pe cale judecătorească, iar din situaţia de fapt rezultă că, la data sesizării instanţei, minora locuia în municipiul Brăila, împreună cu tatăl ei.

Prin sentinţa civilă nr. 5650/09.11.2023, Judecătoria Brăila a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Constanţa, reţinând dispoziţiile art. 919 şi 920 C. proc. civ., precum şi susţinerilor părţilor, potrivit cărora domiciliul comun al părţilor a fost pe raza jud. Constanţa, instanţă ce devine competentă pentru soluţionarea cererii de divorţ şi a capetelor accesorii, în acord cu art. 917 şi art. 920 C. proc. civ.

Constatând ivit conflictul negativ de competenţă, Judecătoria Brăila a suspendat judecata şi a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Soluţionând conflictul negativ de competenţă, Înalta Curte va stabili că instanţa competentă teritorial a soluţiona cauza este Judecătoria Constanţa.

Conform art. 998 din C. proc. civ., "cererea de ordonanţă preşedinţială se va introduce la instanţa competentă să se pronunţe în primă instanţă asupra fondului". Se constată că, în ceea ce priveşte cererea de ordonanţă preşedinţială, competenţa materială şi teritorială este, potrivit voinţei legiuitorului, aceeaşi cu cea determinată pentru soluţionarea fondului dreptului, determinare ce poate opera in abstracto, în situaţia în care nu este promovată încă acţiunea care priveşte fondul dreptului, sau in concreto, în ipoteza în care este înregistrată pe rolul instanţei acţiunea care priveşte fondul dreptului. Sub acest aspect, se mai reţine că, potrivit art. 920 din C. proc. civ., "instanţa poate lua, pe tot timpul procesului (de divorţ), prin ordonanţă preşedinţială, măsuri provizorii cu privire la stabilirea locuinţei copiilor minori, la obligaţia de întreţinere, la încasarea alocaţiei de stat pentru copii şi la folosirea locuinţei familiei".

Referitor la fondul dreptului, aşa cum corect a reţinut Judecătoria Brăila, din susţinerilor părţilor, a rezultat că domiciliul comun al părţilor a fost pe raza jud. Constanţa, instanţa ce devine competentă pentru soluţionarea cererii de divorţ şi a capetelor accesorii, în acord cu art. 917 şi art. 920 C. proc. civ.

Sub acest aspect, faptul că pe rolul Judecătoriei Brăila a fost înregistrat de pârât dosarul nr. x/2023 având ca obiect divorţ, nu este de natură a determina o altă concluzie, prin raportare la dispoziţiile art. 917 C. proc. civ., ce stabilesc competenţa teritorială exclusivă în materia divorţului.

În acest context, se constată că instanţa competentă teritorial să soluţioneze prezenta cerere de ordonanţă preşedinţială este cea competentă să se pronunţe în primă instanţă asupra fondului dreptului, respectiv Judecătoria Constanţa, neavând relevanţă împrejurarea că, la data sesizării instanţei, minora locuia în municipiul Brăila.

Faţă de aceste considerente, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., competenţa de soluţionare va fi stabilită în favoarea Judecătoriei Constanţa.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanţa.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 decembrie 2023.