Annulling extraordinary motion for cancellation as untimely due to unpaid judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 7 decembrie 2023

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin decizia civilă nr. 815 din 11 mai 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 2502 din 15 decembrie 2022 pronunţate de Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022.

Împotriva acestei decizii civile, la 14 iunie 2023, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare, invocând dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., art. 135 alin. (2), art. 5 alin. (2) şi pe cele ale art. 22 alin. (5) din C. proc. civ.

Prin rezoluţia administrativă din 26 iunie 2023, s-a dispus emiterea unei adrese către contestator, cu menţiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării căii de atac, ca netimbrată. Adresa a fost comunicată contestatorului la 13 noiembrie 2023, potrivit dovezii aflate la dosar.

Întrucât contestatorul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, la termenul din 7 decembrie 2023, Înalta Curte a invocat excepţia netimbrării şi excepţia inadmisibilităţii căii de atac.

2. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Având a se pronunţa cu prioritate asupra excepţiei netimbrării, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrată contestaţia în anulare, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (...) sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă", iar, conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Totodată, la art. 26 alin. (1) din aceeaşi ordonanţă se prevede că pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 RON, iar conform art. 148 alin. (6) C. proc. civ., cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel.

În cauză, până la termenul din 7 decembrie 2023, contestatorul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, încălcând dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 şi ale art. 26 alin. (1) din aceeaşi ordonanţă. Totodată, contestatorul nu a formulat cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru şi nici cerere de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma scutirii, reducerii sau eşalonării.

Se reţine că art. 6 par. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, precum şi art. 21 din Constituţia României garantează dreptul de acces la justiţie, însă acesta nu este unul absolut, ci se pretează la limitări, întrucât necesită, chiar prin natura sa, o reglementare din partea Statului. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu a exclus posibilitatea ca interesele unei bune administrări a justiţiei să poată justifica impunerea unor costuri pentru accesul unei persoane la justiţie şi a subliniat că suma costurilor, apreciată în lumina circumstanţelor cazului, solvabilitatea solicitantului şi faza procedurii sunt factori de care trebuie ţinut cont, pentru a determina dacă persoana respectivă a beneficiat de dreptul de acces la justiţie sau dacă, din cauza sumei totale a cheltuielilor, accesul la justiţie a fost restrâns până în punctul în care s-a atins chiar esenţa lui (cauza Tolstoy-Miloslavski, par. 61-63, cauza Kreuz, par. 59-60).

Privite lucrurile din această perspectivă, se constată că în prezenta cauză taxa judiciară de timbru fixată prin rezoluţia administrativă din 26 iunie 2023 are un cuantum redus (100 RON), contestatorul a avut posibilitatea legală de a formula cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru şi/sau cerere de acordare a ajutorului public judiciar şi calea de atac este formulată împotriva unei decizii prin care s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare declarată împotriva unei decizii prin care s-a respins o altă contestaţie în anulare, ca inadmisibilă. În raport cu aceste elemente specifice, nu se poate reţine că, prin anularea căii de atac ca netimbrate, s-ar aduce atingere dreptului fundamental de acces la justiţie.

Faţă de aceste considerente, în raport cu dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 şi ale art. 26 alin. (1) din aceeaşi ordonanţă şi art. 148 alin. (6) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrată, contestaţia în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 815 din 11 mai 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2023.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 decembrie 2023.