Inadmissibility of appeal against irrevocable revision decision concerning contradictory judgments

Şedinţa publică din data de 7 decembrie 2023

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Cererea de revizuire

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Roman la data de 22.01.2021 sub nr. x/2021(declinată către Curtea de Apel Bacău prin sentinţa civilă nr. 1735 din data de 15.07.2022), revizuenta A. a formulat cerere de revizuire împotriva sentinţei civile nr. 2061 din data de 17.06.2010 pronunţate de Judecătoria Roman în dosarul nr. x/2009 al Judecătoriei Roman şi împotriva deciziei civile nr. 13/RC/17.01.2011 pronunţate de Tribunalul Neamţ.

În motivarea cererii formulate, se arată faptul că hotărârile sunt potrivnice, că solicită anularea acestora şi că, potrivit dispoziţiilor art. 327 C. proc. civ., în cazul hotărârilor definitive potrivnice este necesară anularea ultimei hotărâri.

2. Hotărârea pronunţată de instanţa de revizuire

Prin decizia civilă nr. 78 din 6 martie 2023, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a respins, ca tardivă, cererea de revizuire promovată de revizuenta A. împotriva sentinţei civile nr. 2061 din data de 17.06.2010 pronunţate de Judecătoria Roman în dosarul nr. x/2009 al Judecătoriei Roman şi împotriva deciziei civile nr. 13/RC/17.01.2011 pronunţată de Tribunalul Neamţ.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei date în revizuire, revizuenta A. a declarat calea de atac intitulată "apel", solicitând admiterea acesteia şi, pe cale de consecinţă, să se dispună anularea hotărârilor atacate.

4. Apărările formulate în cauză

Intimaţii nu au formulat întâmpinări.

5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Înalta Curte constată calea de atac intitulată "apel" inadmisibilă, pentru considerentele ce urmează să fie expuse:

Regula în materia căii de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii date asupra revizuirii este aceea că o astfel de hotărâre este supusă căii de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită - art. 328 alin. (1) C. proc. civ.

Prevederile art. 328 alin. (2) C. proc. civ. stipulează:

"Dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice calea de atac este recursul, cu excepţia cazului în care instanţa de revizuire este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a cărei hotărâre este irevocabilă". Dispoziţia procedurală nu este însă de natură a deschide calea unui recurs la recurs, aplicându-se şi în această ipoteză regula prevăzută la alin. (1) al art. 328 din cod, în sensul că, dacă hotărârea supusă revizuirii pe temeiul art. 322 pct. 7 din acelaşi cod este irevocabilă, acelaşi caracter îl va avea şi hotărârea pronunţată în revizuire.

În cauză, revizuenta a declarat calea de atac intitulată "apel" împotriva unei decizii prin care a fost soluţionată cererea sa de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ., hotărârea pronunţată de instanţa de revizuire fiind irevocabilă.

În ceea ce priveşte normele de competenţă, se constată că, potrivit dispoziţiilor art. 3 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă recursuri, precum şi orice alte cereri date prin lege în competenţa sa.

În această materie, art. 21 din Legea nr. 304/2004 republicată, privind organizarea judiciară, în vigoare la data iniţierii prezentului demers judiciar, 18 decembrie 2009, prevede că "Secţia I civilă, secţia a II-a civilă şi secţia de contencios administrativ şi fiscal ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie judecă recursurile împotriva hotărârilor pronunţate de curţile de apel şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, precum şi recursurile declarate împotriva hotărârilor nedefinitive sau a actelor judecătoreşti, de orice natură, care nu pot fi atacate pe nicio altă cale, iar cursul judecăţii a fost întrerupt în faţa curţilor de apel.". În ceea ce priveşte completele de judecată, potrivit art. 31 alin. (2) din aceeaşi lege "completele de judecată se compun din 3 judecători ai aceleiaşi secţii".

În reglementarea dispoziţiilor C. proc. civ. de la 1865 şi ale Legii nr. 304/2004, menţionate anterior, Înaltei Curţi nu i-au fost atribuite competenţe în a judeca litigii aflate în stadiul procesual al apelului, în condiţiile în care legile procesuale şi de organizare judiciară nu menţionează expres o astfel de abilitare.

Pentru a judeca, potrivit art. 3 pct. 4 C. proc. civ., în orice alte cereri date prin lege în competenţă, trebuie ca aceste cereri să fie expres atribuite de lege în sarcina Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Or, în economia textelor de lege nu există o prevedere care să confere expres Înaltei Curţi competenţă în soluţionarea apelului împotriva deciziei date de curtea de apel într-o cerere de revizuire.

Coroborând dispoziţiile legale incidente, menţionate anterior şi aplicând cu prioritate normele imperative ce guvernează materia competenţei materiale, rezultă că prezenta cale de atac intitulată "apel" este inadmisibilă.

Pe de altă parte, în speţă, hotărârile a căror revizuire s-a solicitat sunt reprezentate de sentinţa civilă nr. 2061 din data de 17.06.2010 a Judecătoriei Roman şi de decizia civilă nr. 13/RC/17.01.2011 a Tribunalului Neamţ, ambele pronunţate în dosarul nr. x/2009. Or, hotărârea tribunalului a fost pronunţată în soluţionarea unui recurs şi este irevocabilă, potrivit dispoziţiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., "Sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii", nefiind susceptibilă de exerciţiul unui alt recurs.

Prin urmare, în aplicarea regulii prevăzute la art. 328 alin. (1) C. proc. civ., decizia nr. 78 din 6 martie 2023 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, prin care s-a soluţionat cererea de revizuire îndreptate împotriva deciziei sus-menţionate, este, la rândul său, irevocabilă, calea de atac declarată în cauză fiind, aşadar, inadmisibilă, şi sub acest aspect.

Or, legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.

În consecinţă, pentru considerentele expuse, se va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată "apel" declarată de revizuenta A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată "apel" declarată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 78 din 6 martie 2023 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 decembrie 2023.