Inadmissibility of appeal against decisions on revision and clarification due to finality under Art. 513(5) and Art. 446 C. proc. civ.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals as inadmissible, thereby leaving the decisions of the Bucharest Court of Appeal intact, which had previously rejected the petitioner's revision request and subsequent motion for clarification. The dispute centered on the petitioner's attempt to challenge procedural rulings that had dismissed a revision request against a final civil decision and a request for clarification of that dismissal. The decisive legal basis for the inaction was Article 457(1) of the Code of Civil Procedure, establishing the principle that judicial decisions are subject only to statutory appeal routes; the Court determined that the underlying decisions were final under Articles 513(5) and 634(1) point 6, rendering them outside the scope of ordinary appeal, while Article 446 established that the rulings on clarification were subject to the same finality as the judgments they modified.
Legislator headnote
AI generatedart. 489 alin. (3) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, art. 446 din C. proc. civ, art. 446 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against decisions on revision and clarification due to finality under Art. 513(5) and Art. 446 C. proc. civ: În cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate în condiţiile prevăzute de art. 489 alin. (3) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 6 decembrie 2023
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
Este reprezentat de recursurile declarate de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 331/R din 31 martie 2023 şi a deciziei nr. 435/R din 12 mai 2023 ale Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă.
2. Deciziile pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti
Prin decizia nr. 331/R/31.03.2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A., împotriva deciziei civile nr. 14/R/12.01.2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2021.
Prin decizia nr. 435/R/12.05.2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă a respins, ca nefondată, cererea de lămurire, completare şi îndreptare a erorii materiale formulată de petentul A., privind decizia nr. 331/R/31.03.2023.
3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
La data de 19.04.2023 revizuentul A. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 331/R/31.03.2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Recurentul a arătat că prin hotărârea recurată îi sunt încălcate, în mod grav, drepturi procesuale fundamentale, că nu se procedează la soluţionarea cererilor deduse judecăţii, sunt ignorate probele depuse în diversele dosare în care recurentul figurează ca parte şi nu se răspunde, de către instanţe, excepţiilor invocate.
Recurentul a expus istoricul litigiilor în care este implicat şi a reiterat aspecte de fond ale pricinii care a determinat promovarea cererii de revizuire.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
La data de 01.06.2023, petentul A. a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 435/R/12.05.2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă.
În cuprinsul cererii de recurs, neîntemeiată în drept şi nesemnată, recurentul invocă, în esenţă, interzicerea accesului la justiţie în raport de modalitatea în care au fost soluţionate cererile pe care le-a formulat, arătând că nu au fost soluţionate toate excepţiile care le-a invocat, precum şi faptul că nu au fost analizate probele administrate.
În cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate în condiţiile prevăzute de art. 489 alin. (3) C. proc. civ.
4. Procedura de filtru
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, iar prin rezoluţie a fost stabilit termen de judecată în cameră de consiliu, fără citare părţi, la data de 06.12.2023.
Recurentul a formulat punct de vedere la raport prin care a reiterat aspectele deduse judecăţii în cadrul recursului.
6. Apărările formulate în cauză
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursurile sunt inadmisibile, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.
Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât pe cele expres prevăzute de lege.
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României, republicată, prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.
În ce priveşte recursul împotriva deciziei nr. 331/R/31.03.2023, se reţine că, potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ. "hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."
De asemenea, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.:
"sunt hotărâri definitive orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs."
Prin decizia recurată a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 14/R/12.01.2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2021.
Hotărârea revizuită (decizia nr. 14/R/12.01.2023) a fost pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă în soluţionarea unei cereri de lămurire şi completare a deciziei civile nr. 914/17.11.2022, formulată de aceeaşi parte.
Prin decizia nr. 914/17.11.2022 pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de recurentul A., a respins cererea de suspendare a judecării cauzei ca fiind rămasă fără obiect şi a respins, ca inadmisibil, recursul promovat de aceeaşi parte împotriva deciziei civile nr. 225/R/11.11.2021 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a III a civilă, în dosarul nr. x/2021.
Prin decizia civilă nr. 225/R/11.11.2021 Tribunalul Bucureşti, secţia a III a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, formulată de revizuentul A. şi a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 33/R/19.02.2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020.
În raport de dispoziţiile legale anterior menţionate şi de succesiunea hotărârilor pronunţate în soluţionarea cererilor recurentului, se constată că decizia recurată (prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A., împotriva deciziei civile nr. 14/R/12.01.2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2021) nu are deschisă calea de atac a recursului, fiind incidente dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ. coroborate cu prevederile art. 446 din C. proc. civ., întrucât nici decizia nr. 14/R/12.01.2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie nu este susceptibilă de o asemenea cale extraordinară de atac, fiind definitivă.
În ce priveşte recursul împotriva deciziei nr. 435/R/12.05.2023, se reţine că, potrivit art. 446 C. proc. civ., "încheierile pronunţate în temeiul art. 442 şi 443, precum şi hotărârea pronunţată potrivit art. 444 sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor potrivnice."
Hotărârea cu privire la care a fost formulată cererea de lămurire, completare şi îndreptare a erorii materiale (decizia nr. 331/R/31.03.2023) reprezintă o hotărâre definitivă, în considerarea dispoziţiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ., astfel încât hotărârea prin care a fost soluţionată cererea de lămurire, completare şi îndreptare a erorii materiale privind această hotărâre, nu este susceptibilă de reformare, pe calea recursului.
Faţă de cele arătate, decizia nr. 331/R/31.03.2023 şi decizia nr. 435/R/12.05.2023 pronunţate în dosarul nr. x/2023 nu sunt supuse prin lege cenzurii căii de atac a recursului.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 331/R din 31 martie 2023 şi a deciziei nr. 435/R din 12 mai 2023 ale Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 331/R din 31 martie 2023 şi deciziei nr. 435/R din 12 mai 2023 ale Curţii de Apel Bucureşti, secţia IV-a civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 decembrie 2023.