Supreme Court jurisdiction limited to cassation; appeal against final decision on nullity complaint inadmissible for lack of statutory competence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the appellant against the Court of Appeal’s decision to annul the party's nullity complaint for lack of proper payment (stamping fee). The dispute arose from the appellant’s attempt to challenge, via an appeal, a decision that had already annulled a nullity complaint against a final civil judgment which itself had annulled a cassation appeal for the same reason, thereby creating a procedural chain of dismissed challenges due to non-compliance with fee requirements. The court held that the appeal was inadmissible because the Supreme Court lacks material jurisdiction to hear appeals, as its competence is strictly limited to cassation appeals and other requests expressly attributed by law; furthermore, the underlying decision was already final and thus immune to further judicial review, as final judgments cannot be subject to appeal or cassation under Article 634(1)(4) of the Code of Civil Procedure and the specific jurisdictional rules of the Supreme Court.
Legislator headnote
AI generatedart. 97 alin. (1) C. proc. civ, art. 23 alin. (1) din Legea nr. 304/2022, art. 97 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ; Supreme Court jurisdiction limited to cassation; appeal against final decision on nullity complaint inadmissible for lack of statutory competence: Potrivit dispoziţiilor art. 97 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă recursuri precum şi orice alte cereri date prin lege în competenţa sa.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 6 decembrie 2023
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
Este reprezentat de calea de atac intitulată apel declarată de A. împotriva deciziei nr. 63/R din 21 februarie 2023 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.
2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Cluj
Prin decizia nr. 63/R/21.02.2023, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 420/R/06.12.2022 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr. x/2021.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei decizii a declarat calea de atac intitulată apel, A..
4. Apărările formulate în cauză
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 97 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă recursuri precum şi orice alte cereri date prin lege în competenţa sa.
În această materie, art. 23 alin. (1) din Legea nr. 304/2022 republicată, privind organizarea judiciară prevede că " secţia I civilă, secţia a II-a civilă şi secţia de contencios administrativ şi fiscal ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie judecă recursurile împotriva hotărârilor pronunţate de curţile de apel şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, precum şi recursurile declarate împotriva hotărârilor nedefinitive sau a actelor judecătoreşti, de orice natură, care nu pot fi atacate pe nicio altă cale, iar cursul judecăţii a fost întrerupt în faţa curţilor de apel".
Având în vedere dispoziţiile legale incidente, menţionate anterior şi aplicând cu prioritate normele imperative ce guvernează materia competenţei materiale, Înalta Curte constată că prezenta cale de atac este inadmisibilă, întrucât acestei instanţe nu i-au fost atribuite competenţe în a judeca litigii aflate în stadiul procesual al apelului, în condiţiile în care legile procesuale şi de organizare judiciară nu menţionează expres o astfel de posibilitate.
Pentru a judeca, potrivit art. 97 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., orice alte cereri date prin lege în competenţă, trebuie ca aceste cereri să fie expres atribuite de lege în sarcina Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, or, în economia textelor de lege, nu există o prevedere care să confere expres acestei instanţe competenţă în soluţionarea apelului.
Totodată, chiar dacă ar fi fost intitulată "recurs" calea de atac exercitată, dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. reţin că sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.
Rezultă că deciziile definitive nu pot fi supuse nici apelului şi nici recursului şi ca atare, are caracter inadmisibil calea de atac exercitată împotriva unor atare hotărâri.
În speţă, prin decizia nr. 63/R/21.02.2023 (decizia recurată), Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 420/R/06.12.2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr. x/2021.
Prin decizia nr. 420/R/06.12.2022, Curtea de Apel Cluj a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de A. împotriva deciziei civile nr. 901/A/16.06.2022 a Tribunalului Cluj.
Astfel, calea de atac a apelului astfel cum a fost declarată şi intitulată de către parte, nu este în competenţa secţiei I civile a Înaltei Curţi, iar dacă demersul judiciar ar fi fost intitulat recurs, ar fi fost inadmisibil, potrivit celor anterior arătate.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată apel declarată de A. împotriva deciziei nr. 63/R din 21 februarie 2023 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată "apel" declarată de recurentul A. împotriva deciziei nr. 63/R din 21 februarie 2023 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 6 decembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.