Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2517/2023 AI generated

Inadmissibility of cassation against review of enforcement contestation decision under exclusive appeal rules

Case Number Decizia nr. 2517/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania dismissed the appellant's appeal as inadmissible, ruling in favor of the respondent and ordering the appellant to pay 1,500 RON in litigation costs. The dispute concerned a challenge to a Court of Appeal decision that had previously dismissed an appeal against a Tribunal decision rejecting a revision request; the original litigation involved a contestation of enforcement in a civil case regarding forced execution acts and associated legal fees. The decisive legal basis was the inadmissibility of the appeal due to statutory limitations: under Article 718(1) of the Code of Civil Procedure, decisions on contestations of enforcement are subject only to appeal, and pursuant to Article 513(5), decisions on revision inherit the same appeal restrictions as the revised judgment, thereby precluding the filing of an appeal to the Supreme Court.

Legislator headnote

AI generated

art. 14 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 718 alin. (1) C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 452 C. proc. civ; Inadmissibility of cassation against review of enforcement contestation decision under exclusive appeal rules: Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

Keywords

AI generated
enforcement of ruling cassation review revision of a judgment lack of jurisdiction article of civil procedure enforcement costs

Cited Legislation

AI generated
art. 14 C. proc. civ
A mai arătat că au fost încălcate dispoziţiile art. 14 C. proc. civ., art.
art. 488 C. proc. civ
Prin întâmpinare, intimatul a invocat excepţia de inadmisibilitate, arătând că hotărârea recurată nu este supusă căii de atac a recursului şi excepţia de nulitate, arătând că argumentele conţinute în memoriul de recurs nu sunt încadrabile în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
art. 718 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 718 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţia la executare poate fi atacată numai cu apel, cu excepţia celor pronunţate în temeiul art.
art. 513 alin. (5) C. proc. civ
Totodată, potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
art. 452 C. proc. civ
art. 402 C. proc. civ
Pronunţată astăzi, 6 decembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1870/2017
Inadmissibility of appeal against revision judgment due to finality of contested enforcement decision
Decizia nr. 242/2017
Inadmissibility of appeal against judgment on revision of enforcement objection judgment
Decizia nr. 5152/2013
Inadmissibility of Cassation Appeal Against Irrevocable Court of Appeal Decision in Civil Revision Proceedings
Decizia nr. 2650/2023
Inadmissibility of cassation against final decision on revision of revision
Decizia nr. 6392/2010
Inadmissibility of cassation appeal against revision of irrevocable appeal court decision

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 6 decembrie 2023

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Este reprezentat de recursul formulat de recurenta A. împotriva deciziei nr. 153 din 16 martie 2023 a Curţii de Apel Iaşi, secţia civilă.

2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Iaşi

Prin decizia nr. 153/16.03.2023, Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de A. împotriva deciziei nr. 3114/29.12.2022 pronunţată de Tribunalul Iaşi în dosar nr. x/2022.

3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 8 C. proc. civ. recurenta A., arătând că recursul vizează obligarea sa la plata sumei de 500 RON onorariu avocaţial redus despre care instanţa susţine, în mod nelegal, că a fost dovedită cu chitanţa depusă la dosar.

A mai arătat că au fost încălcate dispoziţiile art. 14 C. proc. civ., art. 6 CEDO şi că a aflat de solicitarea cheltuielilor de judecată doar cu prilejul comunicării hotărârii, situaţie faţă de care în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 1247 alin. (2) şi (3) C. civ., hotărârea recurată fiind nulă absolut, aşa cum sunt de altfel şi hotărârile judecătoreşti pronunţate anterior în legătură cu acest litigiu, respectiv decizia nr. 1054/05.05.2022 şi decizia nr. 3114/29.12.2022, ambele ale Tribunalului Iaşi.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinare, intimatul a invocat excepţia de inadmisibilitate, arătând că hotărârea recurată nu este supusă căii de atac a recursului şi excepţia de nulitate, arătând că argumentele conţinute în memoriul de recurs nu sunt încadrabile în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Recurenta a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat.

Recurenta a formulat şi note scrise, prin care a reiterat aspecte de fond ale pricinii şi a solicitat admiterea recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât pe cele expres prevăzute de lege.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României, republicată, prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

Prin sentinţa nr. 6137/2021, pronunţată de Judecătoria Iaşi, s-a admis contestaţia la executare formulată de contestatorul Centrul Regional de Transfuzie Sanguină Iaşi în contradictoriu cu intimata A.; s-au anulat actele de executare silită: proces-verbal de constatare a executării silite în dosarul de executare nr. x/2016 întocmit la data de 12.11.2020, încheiere stabilire cheltuieli de executare suplimentare, din data de 12.11.2020 şi somaţie emisă la data de 12.11.2020, emise în dosarul de executare silită nr. x/2016 al BEJA B. şi C.; s-a dispus încetarea executării silite ce face obiectul dosarului de executare silită nr. x/2016 al BEJA B. şi C.; a fost obligată intimata să achite contestatorului suma de 475 RON cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloare taxă copiere dosar executare silită; s-a respins cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocaţial.

Prin decizia nr. 1054/05.05.2022, pronunţată de Tribunalul Iaşi în dosarul nr. x/2020, s-a respins cererea de apel formulată de apelanta A. împotriva sentinţei civile nr. 6137/27.05.2021 a Judecătoriei Iaşi.

Cu privire la această decizie, A. a formulat cerere de revizuire.

Prin decizia nr. 3114/29.12.2022, pronunţată de Tribunalul Iaşi, secţia I civilă, s-a respins cererea de revizuire formulată de către revizuenta A. împotriva deciziei nr. 1054/05.05.2022 a Judecătoriei Iaşi, ca inadmisibilă.

Prin decizia nr. 153/16.03.2023, Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de A. împotriva deciziei nr. 3114/29.12.2022 a Tribunalului Iaşi; a obligat apelanta să plătească intimatului Centrul Regional de Transfuzie Sanguină Iaşi suma de 500 RON cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocaţial ales.

Potrivit art. 718 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţia la executare poate fi atacată numai cu apel, cu excepţia celor pronunţate în temeiul art. 712 alin. (4) şi art. 715 alin. (4) din acelaşi cod.

Totodată, potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

În cauză, hotărârea dată în contestaţia la executare (deci supusă numai căii de atac a apelului), este cea care a soluţionat apelul împotriva sentinţei nr. 6137/2021 a Judecătoriei Iaşi, respectiv decizia nr. 1054/05.05.2022 a Tribunalului Iaşi.

Decizia nr. 1054/05.05.2022 (supusă numai apelului conform art. 718 alin. (1) C. proc. civ.) a fost supusă revizuirii, soluţionată prin decizia nr. 3114/29.12.2022 a Tribunalului Iaşi.

Decizia nr. 3114/29.12.2022 (nesusceptibilă de recurs, potrivit celor anterior arătate) a fost atacată cu apel de către recurenta din prezenta cauză, apelul fiind respins, ca inadmisibil, prin decizia recurată, respectiv decizia nr. 153/16.03.2023 a Curţii de Apel Iaşi.

Prin urmare, în aplicarea dispoziţiilor art. 718 alin. (1) C. proc. civ. coroborate cu dispoziţiile art. 513 alin. (5) din acelaşi cod, decizia nr. 153/16.03.2023 a Curţii de Apel Iaşi recurată în prezenta cauză, nu are deschisă această cale de atac, conform considerentelor anterior expuse.

Având în vedere soluţia ce se va da asupra recursului, precum şi faptul că intimatul a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată în cuantum de 1500 RON, reprezentând onorariu de avocat, cheltuieli dovedite cu chitanţa aflată la dosar, Înalta Curte constată că recurenta este parte căzută în pretenţii conform art. 452 C. proc. civ. faţă de intimat astfel încât va fi obligată la plata acestor cheltuieli în cuantumul solicitat.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei nr. 153 din 16 martie 2023 a Curţii de Apel Iaşi, secţia civilă şi va obliga pe recurentă la plata sumei de 1.500 RON către intimatul Centrul Regional de Transfuzie Sanguină Iaşi, reprezentând cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei nr. 153 din 16 martie 2023 a Curţii de Apel Iaşi, secţia civilă.

Obligă pe recurentă la plata sumei de 1.500 RON către intimatul Centrul Regional de Transfuzie Sanguină Iaşi, reprezentând cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 6 decembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.