Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 762/2005 AI generated

Annulment of arbitral award for prematurity upheld; appeal dismissed as unfounded.

Case Number Decizia nr. 762/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice (Secția a II-a civilă) dismissed as unfounded the claimant's appeal against the Bucharest Court of Appeal's decision (Decizia nr. 1611/2003), which had upheld an arbitral award (Sentința arbitrală nr. 93/2003) dismissing the claimant's action as premature; this ruling remains in force. The dispute arose from an action to annul the arbitral award, where the claimant argued the arbitration tribunal had wrongly found the action premature and had violated civil code provisions (arts. 1066, 1069(2), 1075, 1087, 969 C. civ.), while also challenging the appellate panel's composition and reasoning. The Court held that the annulment action is juridically equivalent to an appeal (recurs), properly heard by a 3-judge panel under art. 17(3) of Law No. 92/1992 and art. 304 pct. 1 C. proc. civ., rejected the lack-of-reasoning claim under art. 261 pct. 5 and art. 304 pct. 7 C. proc. civ., and found no grounds under art. 364 lit. f) and i) C. proc. civ. because the arbitral tribunal had not ruled on the merits and the claimant failed to specify concrete violations of public order or mandatory law. The appeal was dismissed under art. 312(1) C. proc. civ., making the decision final and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 364 lit. f) C. proc. civ, art. 364 lit. i) C. proc. civ, art. 1087 C. civ, art. 969 C. civ, art. 17 alin. (3) din Legea nr. 92/1992, art. 304 pct. 1 C. proc. civ; Annulment of arbitral award for prematurity upheld; appeal dismissed as unfounded: Examinarea considerentelor deciziei atacate relevă că aceasta cuprinde motivele care au format convingerea instanței de control judiciar, conform cerințelor art. 261 pct. 5 C. proc. civ., aceasta argumentând amplu și coerent motivele pentru care acțiunea în anulare, întemeiată pe art. 364 lit. f) și i), trebuie respinsă, din perspectiva cerințelor acestor texte legale raportate la hotărârea arbitrală, astfel că nici critica întemeiată pe art. 304 pct. 7 C. proc. civ., nu poate fi primită.

Keywords

AI generated
annulment of arbitral award civil dispute grounds for cassation reasoned decision rulings determining validity effects of an annulling judgment

Cited Legislation

AI generated
art. 364 lit. f) C. proc. civ
SRL, prin sentința arbitrală atacată, Tribunalul arbitral nu s-a pronunțat asupra fondului pricinii, astfel că nu se poate invoca incidența art. 364 lit. f) C. proc. civ.
art. 364 lit. i) C. proc. civ
și că nu poate fi primit nici celălalt temei de drept al acțiunii în anulare, respectiv art. 364 lit. i) C. proc. civ., atât timp cât reclamantul nu a indicat, în concret, în ce mod, această hotărâre încalcă ordinea publică, bunele moravuri ori dispozițiile imperative ale legii.
art. 1087 C. civ
1075 și art. 1087 C. civ., invocate în acțiunea arbitrală; este nelegală, întrucât încalcă aceleași dispoziții legale ca și sentința arbitrală, respectiv: art.
art. 969 C. civ
1087 și art. 969 C. civ.
art. 17 alin. (3) din Legea nr. 92/1992
V din 25 iunie 2001 și se judecă în complet format din 3 judecători, în conformitate cu prevederile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 92/1992, republicată, în vigoare la data pronunțării deciziei atacate, așa încât critica întemeiată pe dispozițiile art.
art. 304 pct. 1 C. proc. civ
92/1992, republicată, în vigoare la data pronunțării deciziei atacate, așa încât critica întemeiată pe dispozițiile art. 304 pct. 1 C. proc. civ., este neîntemeiată.
art. 261 pct. 5 C. proc. civ
Examinarea considerentelor deciziei atacate relevă că aceasta cuprinde motivele care au format convingerea instanței de control judiciar, conform cerințelor art. 261 pct. 5 C. proc. civ., aceasta argumentând amplu și coerent motivele pentru care acțiunea în anulare, întemeiată pe art.
art. 304 pct. 7 C. proc. civ
f) și i), trebuie respinsă, din perspectiva cerințelor acestor texte legale raportate la hotărârea arbitrală, astfel că nici critica întemeiată pe art. 304 pct. 7 C. proc. civ., nu poate fi primită.
AI generated
Decizia nr. 175/2009
Arbitral Award Annulment Rejected as Unfounded; Costs Ordered Against Claimant
Decizia nr. 258/2008
Arbitral award upheld; annulment action rejected as court affirms tribunal formation and bars merits review
Decizia nr. 1537/2020
Prematurity exception admitted; appeal against interlocutory annulment ruling quashed as premature, arbitration annulment proceedings to continue.
Decizia nr. 740/2021
Cassation appeal dismissed; arbitral award for goods unpaid survives annulment challenge.
Decizia nr. 341/2024
Annulment of arbitral award rejected; insufficient reasoning and merits challenges held outside annulment scope

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia comercială nr. 1611, pronunțată la data de 29 octombrie 2003, secția a V-a comercială a Curții de Apel București a respins, ca nefondată, acțiunea în anularea sentinței arbitrale nr. 93, pronunțată la data de 30 mai 2003 de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă C.C.I.R. și a Municipiului București, formulată de C.L.S. București, în contradictoriu cu SC G.E.D.R. SRL.

Spre a hotărî astfel, instanța de control judiciar a reținut că, respingându-se, ca prematură, acțiunea formulată de reclamantul, C.L.S. București împotriva pârâtei, SC G.E.D.R. SRL, prin sentința arbitrală atacată, Tribunalul arbitral nu s-a pronunțat asupra fondului pricinii, astfel că nu se poate invoca incidența art. 364 lit. f) C. proc. civ. și că nu poate fi primit nici celălalt temei de drept al acțiunii în anulare, respectiv art. 364 lit. i) C. proc. civ., atât timp cât reclamantul nu a indicat, în concret, în ce mod, această hotărâre încalcă ordinea publică, bunele moravuri ori dispozițiile imperative ale legii.

Împotriva menționatei decizii a formulat recurs reclamantul, C.L.S., invocând ca temei de drept al cererii sale dispozițiile art. 307 pct. 1, pct. 7, pct. 9 și pct. 10 C. proc. civ.

În dezvoltarea acestor motive de recurs s-a arătat, în principal, că decizia recurată a fost dată de un complet format din 3 judecători, nelegal constituit, dat fiind că acțiunea în anularea unei hotărâri arbitrale este o cale de atac similară apelului, motiv pentru care completul trebuia alcătuit din 2 judecători; este contradictorie, și nemotivată pe aspectul criticii întemeiată pe art. 364 lit. i) C. proc. civ., referitoare la încălcarea de către tribunalul arbitral a dispozițiilor legale prevăzute de art. 1066, art. 1075 și art. 1087 C. civ., invocate în acțiunea arbitrală; este nelegală, întrucât încalcă aceleași dispoziții legale ca și sentința arbitrală, respectiv: art. 1069 alin. (2), art. 1087 și art. 969 C. civ. și este netemeinică, întrucât, ca și tribunalul arbitral, curtea de apel nesocotește înscrisurile depuse în probațiune, din care rezultă obligația de plată a pârâtei.

Recursul este nefondat.

Având în vedere că hotărârea arbitrală este un veritabil act jurisdicțional, care are natura unei hotărâri judecătorești definitive, iar o astfel de hotărâre, în procedura de drept comun este susceptibilă de recurs, rezultă că acțiunea în anulare, mijloc procedural destinat a declanșa controlul judecătoresc asupra unei hotărâri arbitrale, are natura juridică a unui recurs, în acest sens fiind și cele statuate de Curtea Supremă de Justiție, secțiile unite, prin decizia nr. V din 25 iunie 2001 și se judecă în complet format din 3 judecători, în conformitate cu prevederile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 92/1992, republicată, în vigoare la data pronunțării deciziei atacate, așa încât critica întemeiată pe dispozițiile art. 304 pct. 1 C. proc. civ., este neîntemeiată.

Examinarea considerentelor deciziei atacate relevă că aceasta cuprinde motivele care au format convingerea instanței de control judiciar, conform cerințelor art. 261 pct. 5 C. proc. civ., aceasta argumentând amplu și coerent motivele pentru care acțiunea în anulare, întemeiată pe art. 364 lit. f) și i), trebuie respinsă, din perspectiva cerințelor acestor texte legale raportate la hotărârea arbitrală, astfel că nici critica întemeiată pe art. 304 pct. 7 C. proc. civ., nu poate fi primită.

Întrucât instanța arbitrală, respingând acțiunea, ca prematură, nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei, critica încălcării de către aceasta și de către instanța de control judiciar a dispozițiilor art. 1069 alin. (2), art. 1087 și art. 969 C. civ., invocate ca temei de drept al acțiunii arbitrale, asemeni celei referitoare la nepronunțarea asupra înscrisurilor depuse în probațiune, ce vizează incidența art. 304 pct. 9 și pct. 10 C. proc. civ., nu se justifică.

Așa fiind, Curtea, în temeiul art. 312 alin. (1) teza 2 C. proc. civ., va respinge, ca nefondat, recursul formulat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul C.L.S. București, împotriva deciziei nr. 1611 din 29 octombrie 2003 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi 9 februarie 2005.