Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2511/2023 AI generated

Peremption of appeal against a peremption decision due to failure to meet the five-day filing deadline

Case Number Decizia nr. 2511/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice rejected the appeal as late, thereby upholding the Court of Appeal's decision to declare the defendants' original appeal time-barred (perished). The dispute concerned the procedural validity of an appeal against a first-instance civil decision, where the defendants filed their appeal on August 4, 2023, which was significantly after the statutory deadline of five days from the pronouncement of the appellate decision on June 13, 2023. The decisive legal basis was Article 421(2) of the Code of Civil Procedure, which establishes a strict five-day deadline for appealing a judgment of peremption, and Article 181(2) regarding the extension of deadlines falling on non-working days, which did not suffice to justify the approximately seven-week delay in filing.

Legislator headnote

AI generated

art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 181 alin. (2) C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ, art. 402 C. proc. civ; Peremption of appeal against a peremption decision due to failure to meet the five-day filing deadline: Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ. "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni", iar potrivit art. 421 alin. (2) din acelaşi cod "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare…".

Keywords

AI generated
procedural deadline Civil Procedure Code time limits for seeking redress legal working time late submission preclusion statutory basis

Cited Legislation

AI generated
art. 416 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ.
art. 181 alin. (2) C. proc. civ
556 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie recurată în prezenta cauză, a fost pronunţată la data de 13.06.2023, iar termenul pentru declararea recursul s-a împlinit la data de 19.06.2023, prin prorogarea reglementată de art. 181 alin.
art. 421 alin. (2) C. proc. civ
Pârâţii au declarat recursul la data de 04.08.2023 (data poştei), cu mult peste termenul prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., sens în care calea de atac este tardiv introdusă.
art. 402 C. proc. civ
Pronunţată astăzi, 6 decembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 2001/2020
Extraordinary appeal against a peremption decision barred by the five-day filing deadline
Decizia nr. 1917/2021
Appeal against peremption decision rejected for violating five-day statutory deadline
Decizia nr. 2083/2021
Late filing of appeal against peremption declaration: application of five-day procedural deadline and consequent decalage
Decizia nr. 751/2021
Peremption of appeal: missed five-day deadline for challenging a peremption ruling
Decizia nr. 751/2015
Late filing of recourse against decision confirming peremption of appeal; strict application of five-day deadline

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 6 decembrie 2023

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Este reprezentat de recursul declarat de pârâţii A., B. împotriva deciziei nr. 556/13.06.2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti

Prin decizia nr. 556/13.06.2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a constatat perimat recursul declarat de pârâţii A., B. împotriva deciziei civile nr. 735/20.07.2021 a Tribunalului Călăraşi.

3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâţii A., B..

Cererea de recurs nu a fost încadrată în drept şi nu a fost motivată.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinare, intimatul-reclamant Institutul Naţional de Cercetare Dezvoltare Agricolă Fundulea a invocat excepţia de nulitate a recursului, arătând că acesta nu este motivat şi nici nu este declarat în termenul legal.

Recurenţii au depus răspuns la întâmpinare, prin care au solicitat respingerea excepţiilor invocate şi admiterea recursului astfel cum a fost formulat.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este tardiv, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ. "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni", iar potrivit art. 421 alin. (2) din acelaşi cod "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare…".

Decizia nr. 556 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie recurată în prezenta cauză, a fost pronunţată la data de 13.06.2023, iar termenul pentru declararea recursul s-a împlinit la data de 19.06.2023, prin prorogarea reglementată de art. 181 alin. (2) C. proc. civ., conform căruia "Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prim azi lucrătoare care urmează".

Pârâţii au declarat recursul la data de 04.08.2023 (data poştei), cu mult peste termenul prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., sens în care calea de atac este tardiv introdusă.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca tardiv, recursul formulat de pârâţii A., B. împotriva deciziei nr. 556 din 13 iunie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de pârâţii B. şi A. împotriva deciziei nr. 556 din 13 iunie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 6 decembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.