Cassation appeals annulled as unstamped and dismissed as inadmissible against definitive revision ruling

Şedinţa publică din data de 05 decembrie 2023

Deliberând, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin decizia civilă nr. 492 din 14 iunie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a admis exceptia netimbrării şi a anulat, ca netimbrat, recursul formulat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 184R din 24 septembrie 2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2020.

Prin decizia civilă nr. 744R din 11 octombrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea de îndreptare, lămurire, completare a deciziei nr. 492R din 14 iunie 2022 a aceleiaşi instanţe, formulată de petentul A..

Prin decizia civilă nr. 29R din 13 ianuarie 2023, Curtea de Apel Bucureşti - sectia a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 744R din 11 octombrie 2022, pronuntate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022.

Prin decizia civilă nr. 253R din 10 martie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca neîntemeiate, cererile de îndreptare/lămurire/completare a deciziei civile nr. 29R din 13 ianuarie 2023 a aceleiaşi instanţe, formulată de revizuentul A.; în temeiul art. 187 alin. (1) lit. a) C. proc. civ., a aplicat petentului amenda judiciară în cuantum de 500 RON.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 29 R din 13 ianuarie 2023, precum şi a deciziei nr. 253R din 10 martie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022 a declarat recursuri revizuentul A..

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în data de 04 mai 2023 şi a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 2.

În motivarea celor două cereri de recurs formulate, recurentul susţine nelegalitatea deciziilor atacate prin prisma nesolutionării cererilor deduse judecăţii, inclusiv a celor care vizau soluţionarea unor excepţii cu privire la competenţă şi neconstituţionalitatea unor dispoziţii legale, printre care şi cele referitoare la timbraj, în acest fel fiindu-i obstrucţionat accesul la justiţie.

Totodată, şi-a exprimat nemulţumirea faţă de modalitatea în care au fost soluţionate unele dosare, în fond şi apel, precum şi a pricinii de faţă, în toate fazele sale procesuale, afirmând că acestea, inclusiv cele ce vizau sesizarea Curţii Constituţionale cu mai multe excepţii de neconstituţionalitate, au fost respinse în mod nejustificat.

Recurentul a reiterat aceste excepţii şi a reclamat ignorarea de către instanţe a probelor ce dovedeau nelegalitatea executării silite demarate de executorul judecătoresc, invocând în acest sens art. 16 alin. (1) (2), art. 15 alin. (1), art. 21 alin. (1) din Constituţia României, şi art. 751 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

A susţinut, totodată, egalitatea părţilor din perspectiva timbrajului şi a dispozitiilor art. 9 si art. 22 C. proc. civ., a art. 1 alin. (5), art. 2 alin. (2), art. 16 alin. (1) (2), art. 124 pct. 2 teza 2 şi 3, pct. 3 teza 2 din Constituţia României, şi că prin impunerea plăţii unei taxe de timbru doar în sarcina acestuia i s-a încălcat accesul la justiţie şi s-a creat inechitate între părtile din proces.

Recurentul nu a procedat la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de dispozitiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Prin precizările transmite prin poştă electronică, în data de 12 mai 2023, recurentul a reiterat încălcarea accesului la justitie prin ignorarea cererilor deduse judecăţii, inclusiv cele ce vizau sesizarea Curţii Constituţionale, dezvoltând aspecte ce au fäcut obiectul cererilor de recurs initiale.

Recurentul nu a procedat la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de dispozitiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Intimaţii nu au formulat întâmpinări la cele două recursuri.

3. Procedura de filtru

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursurilor.

Prin raport, s-a reţinut că, în opinia raportorului, recursurile sunt inadmisibile fiind formulate împotriva unor hotărâri definitive, precum şi că recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă soluţionării recursului îndreptat împotriva deciziei civile nr. 29 R din 13 ianuarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022.

Completul de filtru nr. 2, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea către părţi, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursurilor a fost comunicat părţilor în 25 şi 26 octombrie 2023.

Recurentul-revizuent a formulat, în 26 şi 27 octombrie 2023, puncte de vedere la raport, prin care reiterează susţinerile din căile de atac formulate.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

II.1. Examinând recursul declarat de recurentul-revizuent împotriva deciziei civile nr. 29 R din 13 ianuarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepţia netimbrării, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "(2) Se taxează cu 50 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: (…) a) hotătârile prin care s-a respins cererea ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat".

De asemenea, art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează în sensul că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de aceasta şi de a transmite dovada achitării taxei în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În acelaşi timp, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia din 08 mai 2023, de verificare şi regularizare a cererii de recurs, instanţa a stabilit în sarcina recurentului obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, conform dispoziţiilor art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. De asemenea, prin aceeaşi rezoluţie, recurentului i s-a adus la cunoştinţă faptul că are posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, la aceeaşi instantă, în termen de 3 zile de la comunicarea taxei datorate, conform art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, precum şi cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (2) coroborat cu art. 42 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Obligaţia privind achitarea taxei judiciare de timbru a fost comunicată recurentului, în data de 11 mai 2023, prin intermediul adresei emise în data de 08 mai 2023, potrivit procesului-verbal de înmânare aflat la dosar.

Faţă de cuantumul taxei judiciare stabilite în sarcina sa, recurentul a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru stabilite în sarcina sa, cerere ce a fost respinsă prin încheierea din 20 septembrie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2022.

Deşi încheierea de respingere a cererii sale de reexaminare a fost legal comunicată recurentului, în data de 02 octombrie 2023, conform dovezii aflate la dosar, acesta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru puse în vedere de instanţă în sarcina sa.

Întrucât recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanţă, în temeiul prevederilor art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, coroborate cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este legal timbrat, astfel încât se impune sancţiunea anulării acestuia.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va anula recursul declarat de recurentul-revizuent împotriva deciziei civile nr. 29 R din 13 ianuarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022.

II.2. Asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 253R din 10 martie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

În raport cu art. 483 din C. proc. civ., "(1) Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului (...)."

Potrivit art. 634 din C. proc. civ., "(1) Sunt hotărâri definitive: (…) 5. hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii (…)."

Prevederile art. 460 din C. proc. civ. stipulează:

"(1) O cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri numai o singură dată, dacă legea prevede acelaşi termen de exercitare pentru toate motivele existente la data declarării acelei căi de atac (...)."

Din coroborarea textelor legale mai sus evocate, rezultă că hotărârile judecătoreşti pronunţate în recurs sunt definitive şi nu sunt supuse căii de atac a recursului.

În prezenta cauză, prin decizia civilă nr. 253R din 10 martie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, au fost respinse, ca neîntemeiate, cererile de îndreptare/lămurire/completare a deciziei civile nr. 29R din 13 ianuarie 2023 a aceleiaşi instanţe, formulată de revizuentul A.; în temeiul art. 187 alin. (1) lit. a) C. proc. civ., a aplicat petentului amenda judiciară în cuantum de 500 RON.

Art. 446 C. proc. civ. prevede că:

"Încheierea de îndreptare a erorii materiale, a omisiunilor, cea de lămurire a înţelesului, întinderii şi aplicării dispozitivului ori de înlăturare a dispoziţiilor potrivnice, precum şi hotărârea de completare sunt supuse aceloraşi căi de atac ca hotărârea în legătură cu care s-a solicitat îndreptarea, lămurirea, înlăturarea dispoziţiilor potrivnice ori completarea".

Or, prin decizia nr. 29R din 13 ianuarie 2023, Curtea de Apel Bucureşti - sectia a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 744R din 11 octombrie 2022, pronuntate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022.

În conformitate cu prevederile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă aceloraşi căi de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

Hotărârea nr. 744R din 11 octombrie 2022, ce a făcut obiectul cererii de revizuire, a fost pronunţată în soluţionarea unei cereri de îndreptare, lămurire, completare a unei decizii prin care s-a anulat un recurs, ca netimbrat, hotărâre care este definitivă, nefiind supusă, prin lege, căii de atac a recursului.

Pe cale de consecinţă, în condiţiile în care atât cererea de revizuire, cât şi cererile de îndreptare, lămurire sau completare anterioare au fost formulate, succesiv, împotriva unei hotărâri definitive, date în calea de atac a recursului, şi decizia civilă nr. 253R din 10 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022, prin care s-a respins tot o cerere de îndreptare, lămurire sau completare, are şi aceasta caracter definitiv.

Cât priveşte măsura prin care s-a dispus amendarea recurentului A. cu suma de 500 RON, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., prin aceeaşi decizie nr. 253R din 10 martie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, în condiţiile art. 191 din cod, împotriva acesteia se putea formula doar cerere de reexaminare, în termen de 15 zile de la data comunicării deciziei, nefiind susceptibilă de recurs.

În conformitate cu prevederile art. 129 din Constituţia României şi cele ale art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătoreşti este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii.

Pentru a da eficienţă acestor reglementări legale, instanţa este obligată să examineze calea de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală civilă.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse, constatând că decizia civilă nr. 253R din 10 martie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, atacată cu recurs nu este supusă, prin lege, controlului de legalitate în această cale de atac, Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibil, recursul declarat împotriva acestei hotărâri.

În ceea ce priveşte cererile de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţiile de neconstituţionalitate invocate de către recurentul-revizuent, acestea apar ca fiind inadmisibile, în contextul în care sunt formulate într-o cale de atac inadmisibilă şi nu vizează dispoziţiile legale care determină o atare soluţie.

Raportat la soluţia ce urmează a fi pronunţată şi văzând dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat pe fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte apreciază că nu se mai impune analiza criticilor formulate prin cererile de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 29 R din 13 ianuarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 253R din 10 martie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05 decembrie 2023.