Jurisdictional conflict over temporary delegation of parental authority: exclusive territorial competence based on minors' factual residence versus registered domicile

Şedinţa publică din data de 05 decembrie 2023

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brăila în data de 20 iulie 2023, sub nr. x/2023, reclamanta A. a solicitat delegarea temporara a autorităţii părinteşti cu privire la minorii B., C. şi D., către pârâta E..

În motivarea cererii, a arătat că este despărţită de tatăl minorilor, care manifestă dezinteres total faţă de aceştia, fiind stabilit în Germania. Reclamanta a menţionat că este nevoită să plece la muncă în străinătate, în vederea asigurării celor necesare minorilor, iar de la separarea în fapt de tatăl acestora, a locuit împreună cu minorii la domiciliul pârâtei.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 104-108 din Legea nr. 272/2004.

Pârâta E., desi legal citată, nu a formulat întâmpinare.

Pârâtul F. a formulat întâmpinare şi cerere reconvenţională, prin care a invocat excepţia netimbrării şi excepţia inadmisibilităţii, pe fond solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată. În apărare a arătat faptul că reclamanta a iniţiat o relaţie extraconjugală, şi că acesta este cel care se ocupă de creşterea şi îngrijirea minorilor, pe care îi iubeşte şi de care este ataşat. Arată că nu au fost dovedite motive care să justifice înlăturarea acestuia de la luarea deciziilor importante referitoare la minori.

Pe cale reconvenţională, s-a solicitat stabilirea domiciliului minorilor la tată şi exercitarea autorităţii părinteşţi, în comun, de către ambii părinţi.

Prin sentinţa civilă nr. 3981 din 07 august 2023, Judecătoria Brăila, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploieşti.

Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa a reţinut că, în cauză, sunt aplicabile dispoziţiile art. 114 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează o competenţă teritorială exclusivă în favoarea instanţei de la domiciliul sau reşedinţa persoanei ocrotite, precum şi dispoziţiile art. 92 alin. (1) şi (2) C. civ., care prevăd că minorul este prezumat că are domiciliul la părintele la care locuieşte în mod statornic.

Totodată, instanţa a reţinut, în acord cu susţinerile pârâţilor, faptul că până în luna iunie 2023, minorii au locuit în sat Podu lui Galben, com. Podenii Noi, din judeţul Prahova, adresă unde au domiciliul legal şi părinţii acestora, reclamanta A. şi pârâtul F., astfel cum reiese din verificările în baza de date DEPABD.

Cum minorii au locuit până în luna iunie a anului 2023, în mod statornic, la această adresă, iar schimbarea locuinţei acestora s-a făcut fără acordul pârâtului, instanţa a apreciat că revine judecătoriei Ploieşti, în a cărei circumscripţie se află comuna Podenii Noi, competenţa de soluţionare a cauzei.

2.2. Învestită cu soluţionarea cauzei prin declinare de competenţă, Judecătoria Ploieşti, prin sentinţa civilă nr. 5385 din 28 septembrie 2023, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brăila, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă între cele două instanţe, a suspendat judecata cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării conflictului de competenţă.

Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa făcut aplicarea aceloraţi dispoziţii legale reţinute şi de Judecătoria Brăila, şi anume art. 114 alin. (1) C. proc. civ., însă a apreciat că, din susţinerile concordante ale părţilor şi din cuprinsul anchetei psiho-sociale efectuate în cauză rezultă că, începând cu data separării în fapt a părţilor, respectiv 01.06.2023, cei 3 minori locuiesc împreună cu mama acestora în comuna Viziru, judeţul Brăila.

În aceste condiţii, a constatat că reşedinţa în fapt a minorilor la data sesizării instanţei, inclusiv în prezent, se află în circumscripţia teritorială a altei instanţe, respectiv a Judecătoriei Brăila.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând conflictul negativ de competenţă cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispoziţiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Dispoziţiile art. 133 pct. 2 C. proc. civ. prevăd că există conflict negativ de competenţă atunci când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanţă învestită îşi declină la rândul său competenţa în favoarea uneia dintre instanţele care anterior s-au declarat necompetente.

Înalta Curte constată că Judecătoria Brăila şi Judecătoria Ploieşti şi-au declinat reciproc competenţa de soluţionare a litigiului, ambele instanţe făcând aplicarea prevederilor art. 114 alin. (1) C. proc. civ., normă specială, ce instituie o competenţă teritorială exclusivă în favoarea instanţei în a cărei circumscripţie teritorială îşi are domiciliul sau reşedinţa persoana ocrotită, prezentul conflictul negativ de competenţă fiind generat de constatările diferite a celor două instanţe cu privire la domiciliul minorilor.

În cauză, obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie pretenţia reclamantei constând în delegarea temporară a autorităţii părinteşti cu privire la minorii B., C. şi D., către pârâta E..

Potrivit dispoziţiilor art. 114 alin. (1) C. proc. civ.:

"Dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competenţa instanţei de tutelă şi de familie se soluţionează de instanţa în a cărei circumscripţie teritorială îşi are domiciliul sau reşedinţa persoana ocrotită".

În conformitate cu prevederile art. 92 alin. (1) C. civ., domiciliul minorului care nu a dobândit capacitate deplină de exerciţiu în condiţiile prevăzute de lege, cum este şi cazul minorilor B., C. şi D., este la părinţii acestora sau la acela dintre părinţi la care el locuieşte în mod statornic.

Ca atare, din perspectiva locuinţei copiilor minori relevanţă are, ca regulă, domiciliul sau reşedinţa părinţilor săi, fie ale amândurora, dacă minorul locuieşte cu ambii părinţi, fie ale celui la care i s-a stabilit locuinţa, prin acordul părinţilor sau de către instanţa de tutelă şi familie, prin hotărâre judecătorească.

În cauză, prin acordul părţilor, s-a stabilit domiciliul minorilor la locuinţa ambilor părinţi, în sat Podu lui Galben, com. Podenii Noi, din judeţul Prahova, unde au locuit împreună până în luna iunie a anului 2023.

Însă, ulterior acestui moment, inclusiv la data introducerii cererii de chemare în judecată - 20 iulie 2023 - minorii s-au mutat, împreună cu reclamanta, în comuna Viziru, judeţul Brăila.

Faptul că minorii locuiesc efectiv în comuna Viziru, la domiciliul mamei reclamantei, nu este contestat de către părţi, ci, dimpotrivă, este confirmat în mod expres şi neechivoc de către acestea.

Astfel, reclamanta susţine acest aspect prin cererea de chemare în judecată, iar pârâtul F. recunoaşte acest aspect în mod expres prin întâmpinarea şi cererea reconvenţională .

Domiciliul în fapt al minorilor este confirmat, inclusiv prin raportul de anchetă socială efectuat de Primăria Viziru, comunicat instanţei prin adresa nr. x/01.08.2023 se menţionează în mod expres faptul că aceştia locuiesc împreună cu mama acestora în comuna Viziru, judeţ Brăila.

Prin urmare, raportat la aspectele ce rezultă din înscrisurile aflate la dosar, anterior menţionate, Înalta Curte constată că, la data formulării prezentei acţiuni - 20 iulie 2023 - minorii locuiesc în mod efectiv în comuna Viziru, judeţ Brăila.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 135 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brăila, în circumscripţia căreia, la data formulării prezentei acţiuni, se afla reşedinţa persoanelor ocrotite.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brăila, secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05 decembrie 2023.