Peremption of civil recourse due to six-month procedural inactivity following suspension of proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's recourse by declaring it perished (*perimat*), thereby leaving the lower appellate court's civil sentence, which had annulled the initial cancellation challenge as unstamped, in force. The dispute concerned the procedural handling of a challenge against a cancellation petition; specifically, the appeal was suspended on April 4, 2023, due to the absence of the parties who did not request judgment in absentia, and no procedural acts were performed to interrupt the suspension thereafter. Relying on Articles 416 and 420 of the Code of Civil Procedure, the court held that the six-month statutory period for procedural lapse was exceeded on October 4, 2023, because the inactivity was attributable to the parties' fault, and thus the recourse was extinguished ex officio.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of civil recourse due to six-month procedural inactivity following suspension of proceedings: Prin încheierea din 04 aprilie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a suspendat judecata recursului declarat de contestatorul A. împotriva sentinţei civile nr. 58/PI/CC/2022 din 11 august 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., reţinând că, la apelul nominal, au lipsit părţile, iar niciuna dintre acestea nu a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 05 decembrie 2023
Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 17 ianuarie 2022, sub nr. x, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, contestatorul A. a declarat recurs împotriva sentinţei civile nr. 58/PI/CC/2022 din 11 august 2022, pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022, prin care a fost anulată ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 47/PI/CC/2022 din 3 mai 2022 pronunţate de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. x/2022.
Dosarul a fost repartizat completului de judecată nr. 2 noul C. proc. civ. care a fixat termen de judecată la 04 aprilie 2023 în vederea soluţionării recursului.
Prin încheierea din 04 aprilie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a suspendat judecata recursului declarat de contestatorul A. împotriva sentinţei civile nr. 58/PI/CC/2022 din 11 august 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., reţinând că, la apelul nominal, au lipsit părţile, iar niciuna dintre acestea nu a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Prin rezoluţia emisă în data de 06 octombrie 2023, Înalta Curte, din oficiu, a stabilit termen de judecată la 05 decembrie 2023, în vederea discutării incidenţei perimării recursului declarat de contestatorul A..
La acest termen, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare asupra excepţiei de perimare, pe care o va admite pentru următoarele motive:
Potrivit art. 416 C. proc. civ., "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive neimputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă".
Conform art. 420 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata şi din oficiu.
Reglementată ca o excepţie de procedură, în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind judecata, excepţia de perimare este peremptorie, întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află şi este absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părţilor dar şi în interesul unei bune administrări a actului de justiţie.
Pentru a interveni perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părţii, existând în acest sens o prezumţie simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruinţă în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.
În speţă, de la data când a intervenit suspendarea, 04 aprilie 2023, au trecut mai mult de 6 luni, timp în care niciuna din părţi nu a îndeplinit vreun act de procedură prin care să fie întrerupt cursul suspendării, lăsând cauza în nelucrare pentru o perioadă ce depăşeşte termenul reglementat de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termenul de perimare împlinindu-se la 04 octombrie 2023.
Faţă de cele ce preced, având în vedere că lăsarea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni se datorează culpei părţii, în baza art. 416 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată perimat recursul cu a cărui soluţionare a fost învestită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de contestatorul A. împotriva sentinţei civile nr. 58/PI/CC din 11 august 2022, pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05 decembrie 2023.