Cassation Appeal Annulled for Failure to Prove Payment of Judicial Stamping Fee: Extrinsical Nullity of Procedural Act
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for cassation as untimely stamped, thereby upholding the prior appellate decision that had rejected the underlying motion for annulment, in favor of the opposing parties. The dispute arose from a procedural challenge to a civil decision on a motion for annulment, where the appellant alleged violations of access to justice regarding unexamined constitutional objections and procedural inequalities in judicial stamping fees, but failed to address the threshold admissibility issue raised by the court. The decisive legal basis was the appellant's failure to provide proof of payment for the mandatory 100 RON judicial stamping fee, which constitutes an extrinsic nullity under Article 486 of the Code of Civil Procedure and Article 174 of the same code, in conjunction with the prepayment requirements of Emergency Ordinance No. 80/2013, rendering the appeal inadmissible regardless of the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, Art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 174 alin. (1) din C. proc. civ; Cassation Appeal Annulled for Failure to Prove Payment of Judicial Stamping Fee: Extrinsical Nullity of Procedural Act: Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reţinut că decizia civilă nr. 192R din 24 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, atacată de contestatorul A., nu este supusă recursului, în raport de dispoziţiile art. 508 alin. (4) şi art. 513 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 5 din aceluiaşi act normativ, motivele de recurs nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., iar recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 100 RON.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 29 noiembrie 2023
Asupra recursul dedus judecăţii, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Contestaţia în anulare
La 3 ianuarie 2023, a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, sub nr. x/2023, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 936 din 31 noiembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă, în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata B. bloc. 97, str. x şi C..
2. Decizia Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă
Prin decizia nr. 192R din 24 februarie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 936 din 31 noiembrie 2022, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu cu intimaţii B. şi C.; a aplicat contestatorului o amendă judiciară în valoare de 500 RON.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei nr. 192R din 24 februarie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2023 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, contestatorul A. a declarat recurs, neîntemeiat în drept.
Recurentul a susţinut că i-a fost interzis accesul la justiţie, prin neexaminarea cererilor deduse judecăţii (cereri de probatorii, întâmpinări şi excepţii de neconstituţionalitate), fiindu-i aplicată şi amendă judiciară în mai multe dosare.
A învederat că, deşi a solicitat în mod repetat suspendarea judecării cauzei până la soluţionarea excepţiilor de neconstituţionalitate, cererea sa nu a fost admisă.
A mai arătat că, deşi în sarcina sa a fost stabilită obligaţia de timbraj, intimata B. a fost exonerată de la plata acesteia.
Recurentul a menţionat că toate demersurile privind continuarea executării silite în dosarul nr. x/2019 al Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti încalcă suspendarea de drept şi a solicitat anularea tuturor acestor demersuri.
A solicitat pronunţarea instanţei asupra excepţiilor de neconstituţionalitate, suspendarea judecăţii până la soluţionarea lor şi înaintarea acestora la Curtea Constituţională.
4. Întâmpinarea şi răspunsul la întâmpinare
Intimaţii nu au depus întâmpinare.
5. Procedura de filtru
Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reţinut că decizia civilă nr. 192R din 24 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, atacată de contestatorul A., nu este supusă recursului, în raport de dispoziţiile art. 508 alin. (4) şi art. 513 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 5 din aceluiaşi act normativ, motivele de recurs nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., iar recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 100 RON.
În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor pentru a formula, în scris, un punct de vedere.
Recurentul a formulat punct de vedere la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului prin care a reluat susţinerile din cadrul recursului.
Prin rezoluţia din 6 noiembrie 2023, a fost fixat termen de judecată la 29 noiembrie 2023, în camera de consiliu, pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului.
La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat excepţia de netimbrare a recursului şi a reţinut cauza în pronunţare asupra acestei excepţii.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând recursul în raport de excepţia de netimbrare, a cărei analiză este prioritară faţă de caracterul său peremptoriu, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."
Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menţionat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."
Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii." Potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.
În speţă, prin rezoluţia din 24 mai 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a stabilit că, pentru soluţionarea recursului, recurentul A. datorează, taxă judiciară de timbru, în cuantum de 100 RON, în temeiul art. 24 alin. (2) teza II din O.U.G. nr. 80/2013.
Prin adresa comunicată recurentului la 10 iulie 2023, a fost adus la cunoştinţa acestuia cuantumul taxei judiciare de timbru datorate.
Se constată că, deşi a fost înştiinţat prin adresă, recurentul nu a depus la dosar dovada îndeplinirii obligaţiei legale privind taxa judiciară de timbru.
Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conţinutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă".
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 192R din 24 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 192R din 24 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 noiembrie 2023.