Recourse peremption for failure to submit reopening motion after suspension due to unlisted parties

Şedinţa publică din data de 29 noiembrie 2023

Asupra recursului dedus judecăţii, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Decizia Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă

Prin decizia civilă nr. 332 din 12 iulie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, a fost admisă excepţia perimării; a fost constatat perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 26 august 2021, pronunţată de Tribunalul Suceava, în dosarul nr. x/2021.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, recurentul A. a declarat recurs, solicitând admiterea căii de atac.

3. Apărările formulate

În cauză nu au fost formulate întâmpinări.

4. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Prin încheierea din 16 februarie 2023, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a fost suspendată judecata recursului declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 332 din 12 iulie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă.

Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, fiind acordat termen la 29 noiembrie 2023, în vederea discutării perimării cererii de recurs.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Analizând excepţia de perimare a cererii de recurs, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni."

În speţă, suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a intervenit la 16 februarie 2023, dată de la care a început să curgă termenul de perimare de 6 luni, calculat potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., care s-a împlinit la 16 august 2023.

Pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părţii, existând în acest sens o prezumţie simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruinţă în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.

Întrucât cauza a fost suspendată avându-se în vedere lipsa părţilor legal citate, pentru redeschiderea procesului este necesară formularea unei cereri de către partea interesată, astfel cum rezultă din dispoziţiile art. 415 pct. 1 C. proc. civ.

În cauză, nu a fost formulată o astfel de cerere de către vreuna din părţi, care să arate intenţia acesteia de a continua judecata, astfel încât se constată că de la data suspendării judecăţii (16 februarie 2023) şi până la data împlinirii termenului de perimare (16 august 2023), partea interesată nu a efectuat niciun act procedural în virtutea căruia cursul perimării ar fi putut fi întrerupt, astfel cum impun dispoziţiile imperative ale art. 417 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte constată întrunirea în cauză a condiţiilor prevăzute de art. 416 alin. (1) C. proc. civ. şi urmează a constata perimat recursul cu a cărui soluţionare a fost învestită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 332 din 12 iulie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată astăzi, 29 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.