Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2382/2023 AI generated

Nullity of revision petition for failure to pay judicial stamp duty

Case Number Decizia nr. 2382/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice (ICCJ) annulled the appellant's appeal as unstamped, leaving the Court of Appeal’s June 15, 2023, decision—which had declared a petition for revision null—final and unchallenged. This civil procedural case involved a dispute where the appellant, having previously had an annulment action dismissed for non-payment of stamp duty, filed a petition for revision against that decision, which the lower court subsequently declared null; the appellant then appealed this ruling, claiming denied access to justice and asserting various constitutional exceptions, but failed to provide proof of paying the mandatory 100 RON judicial stamp duty. Relying on Articles 486(2)-(3) and 493(5) of the Civil Procedure Code and Article 33 of O.U.G. No. 80/2013, the ICCJ held that the failure to pay the stamp duty constitutes a condition precedent to the lawful establishment of the court's jurisdiction, resulting in the automatic nullity of the appeal regardless of any other merits or claimed violations, and thus barred further examination of the substantive arguments.

Legislator headnote

AI generated

art. 488 alin. (1) din C. proc. civ, art. 493 alin. (5) din C. proc. civ, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 176 pct. 6 din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Nullity of revision petition for failure to pay judicial stamp duty: Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă, iar potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege; pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiaşi articol statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty Civil Procedure Code procedural nullity action for annulment filing of a claim application for revision

Cited Legislation

AI generated
art. 488 alin. (1) din C. proc. civ
Prin cererea de recurs transmisă prin poştă electronică, fără a proceda la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de dispoziţiile art. 488 alin.
art. 493 alin. (5) din C. proc. civ
În condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.
art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013
Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă, iar potrivit dispoziţiilor art.
art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Conform rezoluţiei din data de 06 iunie 2023, s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, în temeiul dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării.
art. 176 pct. 6 din C. proc. civ
Cerinţa timbrării este o condiţie legală extrinsecă cererii de recurs iar neîndeplinirea ei atrage nulitatea cererii, necondiţionat de existenţa vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 6 din C. proc. civ.
art. 486 alin. (3) din C. proc. civ
Prin urmare, Înalta Curte reţine că, nefiind făcută dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cauză intervine sancţiunea expres prevăzută de art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., respectiv nulitatea recursului.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 28 noiembrie 2023

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei.

1. Obiectul cauzei.

Prin decizia civilă nr. 142/14.02.2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2023, a fost anulată, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 352/04.05.2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2021.

2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, atacată prin recurs.

Prin decizia civilă nr. 564R din 15 iunie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2023, s-a declarat nulă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 142R/14.02.2023 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul cu nr. x/2022, în contradictoriu cu intimata B..

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 564R din 15 iunie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a declarat recurs revizuentul A..

Prin cererea de recurs transmisă prin poştă electronică, fără a proceda la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de dispoziţiile art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., recurentul-revizuent a făcut o prezentare a litigiului, susţinând că probele, cererile şi demersurile sale au fost ignorate de către instanţe.

A arătat că i-a fost îngrădit accesul la justiţie, precum şi că a invocat mai multe excepţii de neconstituţionalitate care nu au fost luate în seamă de către instanţe.

Totodată, a precizat că achită taxa judiciară de timbru, dar că se impune a se avea în vedere că s-a conformat acestei solicitări şi până acum, dar excepţia de neconstituţionalitate invocată sub acest aspect a fost ignorată.

Recurentul a solicitat pronunţarea asupra celor 11 excepţii de neconstituţionalitate pe care susţine că le-a invocat, sesizarea Curţii Constituţionale şi a subliniat că insistă în suspendarea judecării cauzei până ce instanţa de contencios constituţional va soluţiona excepţiile de neconstituţionalitate invocate.

4. Procedura de filtru.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 13 iulie 2023, şi a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 9, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluţia din 18 iulie 2023, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursurilor.

În concluziile raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut, cu prioritate, că recurentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru soluţionarea recursului, împrejurare faţă de care devine incidentă excepţia netimbrării recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

În condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. şi art. 499 teza finală C. proc. civ., examinând cu prioritate excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă, iar potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege; pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiaşi articol statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Conform dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi alin. (3) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, această cerinţă fiind prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Conform rezoluţiei din data de 06 iunie 2023, s-a stabilit în sarcina recurentului obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, în temeiul dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării.

Din actele şi lucrările dosarului se constată că, deşi a fost legal înştiinţat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, până la data analizării recursului în procedura de filtru.

Se mai observă că, deşi i s-a adus la cunoştinţă posibilitatea de a formula cerere de reexaminare sau de ajutor public judiciar, recurentul nu a înţeles să formuleze astfel de cereri.

Cerinţa timbrării este o condiţie legală extrinsecă cererii de recurs iar neîndeplinirea ei atrage nulitatea cererii, necondiţionat de existenţa vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 6 din C. proc. civ.

Aspectul nedepunerii taxei a fost verificat şi la finalizarea şedinţei de judecată, moment la care s-a constatat că dovada îndeplinirii obligaţiei nu a fost transmisă la dosarul cauzei prin registratura sau arhiva secţiei I civile a instanţei supreme, conform referatului întocmit de grefierul de şedinţă.

Prin urmare, Înalta Curte reţine că, nefiind făcută dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cauză intervine sancţiunea expres prevăzută de art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., respectiv nulitatea recursului.

În consecinţă, având în vedere dispoziţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

Dată fiind această soluţie, pronunţarea asupra altor cereri sau excepţii formulate în calea de atac nu se mai impune întrucât, pentru legala învestire a instanţei, este necesar ca cererea introductivă să fie timbrată, iar dacă această cerinţă nu a fost îndeplinită, instanţa nu a fost învestită cu o cerere în condiţii de regularitate procesuală, nefiind astfel constituit cadrul procesual necesar invocării altor aspecte de ordin material sau procesual.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei nr. 564R din 15 iunie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimata B..

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 noiembrie 2023.