Jurisdiction for enforcement objections: court investing title with executive force vs. debtor's domicile court

Şedinţa publică din data de 23 noiembrie 2023

Deliberând asupra conflictului negativ de competentă, reţine următoarele:

1. Obiectul cauzei

Prin contestaţia la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Vaslui la 31 mai 2022, astfel cum a fost completată prin cererea depusă la 17 octombrie 2022, contestatorul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatele B. S.A. şi C., anularea executării silite, anularea tuturor formelor de executare efectuate în dosarul execuţional nr. x/2015 al B.E.J.A. "D." şi întoarcerea executării silite.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

Prin sentinţa nr. 435 din 10 martie 2023, Judecătoria Vaslui a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, reţinând că executarea silită a fost pornită în temeiul titlurilor executorii reprezentate de două bilete la ordin ce au fost învestite cu putere executorie de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, prin încheierea din 11.05.2015 dată în dosarul nr. x/2015.

Prin sentinţa civilă nr. 5869 din 8 iunie 2023, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Vaslui, reţinând, pe de o parte, că aceasta este judecătoria în circumscripţia căreia se afla domiciliul debitorilor la data începerii executării silite, fiind incidente dispoziţiile art. 714 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 651 alin. (3) din C. proc. civ., şi, pe de altă parte, că în cauză nu are relevanţă împrejurarea că Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a învestit cu formulă executorie biletele la ordin.

Constatând ivit conflictul negativ de competenţă, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a suspendat judecata şi a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Soluţionând conflictul negativ de competenţă, Înalta Curte va stabili că instanţa competentă teritorial să soluţioneze cauza este Judecătoria Vaslui.

Conform dispoziţiilor art. 640 din C. proc. civ., "cambia, biletul la ordin şi cecul, precum şi alte titluri de credit constituie titluri executorii, dacă îndeplinesc condiţiile prevăzute în legea specială".

În ceea ce priveşte învestirea cu formulă executorie, art. 641 din C. proc. civ. (forma în vigoare la data începerii executării silite) prevedea următoarele: "(1) Titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătoreşti, pot fi puse în executare numai dacă sunt învestite cu formulă executorie. (2) Cererea de învestire cu formulă executorie se soluţionează de judecătoria în circumscripţia căreia se află domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, după caz, în cameră de consiliu, fără citarea părţilor (…)." Se constată că acest text de lege instituia un caz de competenţă teritorială alternativă, fiind competentă a soluţiona cererea creditorului de învestire cu formulă executorie fie judecătoria în circumscripţia căreia se află domiciliul sau sediul creditorului, fie judecătoria în circumscripţia căreia se află domiciliul sau sediul debitorului.

În aplicarea acestor dispoziţii legale, prin încheierea dată la 11 mai 2015 în dosarul nr. x/2015, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, ca instanţă de la sediul creditoarei E. S.A., a dispus învestirea cu formulă executorie a titlurilor executorii reprezentate de două bilete la ordine.

Referitor la încuviinţarea executării silite, art. 666 din C. proc. civ. (forma în vigoare la data începerii executării silite) prevedea următoarele: "(2) Executorul judecătoresc se pronunţă asupra încuviinţării executării silite, prin încheiere, fără citarea părţilor. (6) încheierea prin care s-a dispus încuviinţarea executării silite poate fi supusă controlului instanţei de executare pe calea contestaţiei la executare, în condiţiile legii. Încheierea prin care se respinge cererea de încuviinţare a executării silite poate fi contestată de către creditor, în termen de 15 zile de la comunicare, la instanţa de executare."

În aplicarea acestor dispoziţii legale, executarea silită a fost încuviinţată în cauză de către executorul judecătoresc, iar nu de către instanţa de judecată.

Dat fiind că obiectul cauzei îl reprezintă o contestaţie la executare, prin care unul dintre debitori a solicitat anularea executării silite, anularea tuturor formelor de executare şi întoarcerea executării silite, devin incidente dispoziţiile art. 714 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit cărora "contestaţia se introduce la instanţa de executare". În ceea ce priveşte instanţa competentă material şi teritorial a soluţiona contestaţia la executare, aceasta se stabileşte în raport cu prevederile art. 651 din C. proc. civ., potrivit cărora: "(1) Instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. (…) (3) Instanţa de executare soluţionează contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe."

Ca atare, contestaţia la executare este de competenţa exclusivă a instanţei de executare, şi anume judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. În cauză, la data sesizării executorului judecătoresc, ambii debitori aveau domiciliul, respectiv sediul în municipiul Vaslui, astfel că instanţa de executare este, potrivit legii, Judecătoria Vaslui.

Împrejurarea că cele două bilete la ordin au fost învestite cu formulă executorie de către Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti nu o transformă pe aceasta în instanţă de executare, competentă a soluţiona contestaţia la executare ce face obiectul cauzei de faţă, întrucât legiuitorul a reglementat în mod distinct instanţa competentă a soluţiona cererea de învestire cu formulă executorie (judecătoria în circumscripţia căreia se află domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului), pe de o parte, şi instanţa competentă a soluţiona contestaţia la executare (instanţa de executare, respectiv judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau sediul debitorului), pe de altă parte.

În acest context normativ, instanţa care învesteşte titlul executoriu cu formulă executorie nu se confundă şi nici nu devine instanţă de executare, astfel că, din perspectiva analizei de faţă, nu are nicio relevanţă împrejurarea că cele două bilete la ordin au fost învestite cu formulă executorie de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, câtă vreme, la data sesizării executorului judecătoresc, ambii debitori aveau domiciliul, respectiv sediul, în municipiul Vaslui.

Este important de subliniat că în cauză nu este aplicabilă decizia în interesul legii nr. 20/27.09.2021, publicată în Monitorul Oficial nr. 1083 din 11 noiembrie 2021, prin care s-a statuat că "instanţa de executare competentă teritorial să soluţioneze contestaţia la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviinţat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel", întrucât executarea silită nu a fost încuviinţată de către instanţa de judecată, care să devină astfel instanţă de executare, ci de către executorul judecătoresc, conform art. 666 din C. proc. civ. (forma în vigoare la data începerii executării silite).

Faţă de aceste considerente, în temeiul art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili că instanţa competentă teritorial a soluţiona contestaţia la executare este instanţa de executare, determinată conform art. 651 alin. (1) din C. proc. civ., şi anume Judecătoria Vaslui.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Vaslui.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 noiembrie 2023.