Recurs for civil annulment annulled for lack of judicial stamp duty and failure to state legal grounds

Şedinţa publică din data de 16 noiembrie 2023

Deliberând, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin încheierea din 28.11,2018, pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în dosarul nr. x/2018, s-a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 242 C. proc. civ., suspendarea cauzei privind pe contestatorul A. şi pe intimata B., str. x.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs contestatorul A., care a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă sub nr. x/2018/al.

Prin decizia civilă nr. 135R/25.04.2019, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a respins recursul, ca nefondat.

Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare contestatorul A., care a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, sub nr. x/2019.

Prin decizia civilă nr. 45R/04.06.2020, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a C., a respins cererea formulată în contradictoriu cu C., ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă; a respins contestaţia în anulare, ca inadmisibilă.

La data de 02.09.2020, contestatorul A. a formulat cerere de îndreptare, lămurire şi completare a deciziei civile nr. 45R/04.05.2020, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Prin decizia civilă nr. 24R/04.02.2021, pronunţată Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2019, a fost admisă excepţia nulităţii cererii de îndreptare eroare materială şi completare a dispozitivului; a fost anulată cererea de îndreptare eroare materială şi completare dispozitiv, pentru lipsa semnăturii contestatorului.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire contestatorul A., care a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă sub nr. x/2021.

Prin decizia civilă nr. 143R/18.06.2021, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a admis excepţia nulităţii cererii de revizuire invocată din oficiu şi a anulat cererea de revizuire, pentru nemotivare.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul A., care a fost înregistrată în data de 20.07.2021 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Prin decizia civilă nr. 384/11.05.2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2021, a fost admisă excepţia netimbrării, a fost anulat recursul, ca netimbrat şi a fost aplicată recurentului o amendă judiciară în cuantum de 500 RON, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire recurentul A., care a fost înregistrată în data de 16.06.2022 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie sub nr. x/2022.

Prin decizia civilă nr. 582/12.07.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a anulat cererea de revizuire formulată de A., ca netimbrată.

Împotriva acestei decizii, în data de 24.08.2022 revizuentul A. a formulat cerere de revizuire, care a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie sub nr. x/2022.

Prin decizia civilă nr. 724/04.10.2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a admis excepţia netimbrării cererii de revizuire şi a anulat, ca netimbrată, cererea.

Împotriva acestei decizii a declarat contestaţie în anulare revizuentul A., cauza fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă la data de 17.11.2022 sub nr. x/2022.

Prin decizia civilă nr. 107R/08.02.2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins contestaţia în anulare formulată de către revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 724/04.10.2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2022, în contradictoriu intimata B., ca inadmisibilă. În temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a aplicat contestatorului amendă în cuantum de 500 RON.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 107R/08.02.2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a declarat recurs contestatorul A.

Dosarul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în data de 16 martie 2023, şi a fost repartizat aleatoriu Completului de filtru nr. 10.

Prin cererea de recurs, neîntemeiată în drept, recurentul a solicitat admiterea recursului, arătând că a invocat excepţia de neconstituţionalitate privind taxele judiciare de timbru având în vedere că B., str. x este scutită de la plata acestor taxe, părţile fiind tratate inegal prin impunerea plăţii taxei judiciare de timbru faţă de recurent.

A mai arătat că instanţa de judecată nu a respectat principiul egalităţii în faţa legii, impus de art. 16 alin. (1) şi art. 124 alin. (2) teza a treia şi alin. (3) teza a doua din Constituţie, în raport cu care reiterează excepţiile de neconstituţionalitate invocate în cauză şi cererea de suspendare a cauzei până la soluţionarea excepţiilor invocate.

Cererea de recurs a fost comunicată intimatei în data de 29 martie 2023, care nu a depus întâmpinare în termenul legal.

3. Procedura de filtru

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin raport, s-a reţinut că, în opinia raportorului, recursul este inadmisibil, fiind declarat împotriva unei hotărâri care nu are deschisă această cale de atac, precum şi faptul că recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 50 RON, aferentă soluţionării recursului.

Completul de filtru nr. 10, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea către părţi, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor în data de 05 iulie 2023.

În data de 06 iulie 2023, au fost formulate "obiecţii la raport" de către recurent, prin care a reluat motivele invocate prin cererea de recurs.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport cu excepţiile procesuale incidente, Înalta Curte constată următoarele:

II.1. Cu privire la excepţia netimbrării, a cărei analiză este prioritară, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 25 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "(2) Se taxează cu 50 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: (…) a) hotărârile prin care s-a respins cererea ca premature, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat".

De asemenea, art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează în sensul că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de aceasta şi de a transmite dovada achitării taxei în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În acelaşi timp, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia din 15 februarie 2023, de verificare şi regularizare a cererii de recurs, instanţa a stabilit în sarcina recurentului obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, conform dispoziţiilor art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. De asemenea, prin aceeaşi rezoluţie, recurentului i s-a adus la cunoştinţă faptul că, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, are posibilitatea formulării cererii de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, potrivit dispoziţiilor art. 33, 43 şi 43 din O.U.G. nr. 80/2013.

Obligaţia privind achitarea taxei judiciare de timbru a fost comunicată recurentului, în data de 28 martie 2023, prin intermediul adresei emise în data de 24 martie 2023, potrivit procesului-verbal de înmânare aflat la dosar.

Faţă de cuantumul taxei judiciare stabilite în sarcina sa, recurentul a formulat cerere de reexaminare, care a fost, însă, respinsă, prin încheierea din 03 octombrie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022. Încheierea este definitivă, şi a fost comunicată recurentului în data de 25 octombrie 2023.

Întrucât recurentul-contestator nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanţă, în temeiul prevederilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, coroborate cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este legal timbrat, astfel încât se impune sancţiunea anulării acestuia.

II. 2. Cu privire la excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Aceeaşi sancţiune intervine şi în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum rezultă din cele statuate de art. 489 alin. (2) din acelaşi act normativ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

Aşadar, pe lângă cerinţa încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte reţine că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanţei care a pronunţat hotărârea atacată, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

În cauză, prin decizia civilă nr. 107R din 08 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a respins contestaţia în anulare formulată de către revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 724/04.10.2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2022, ca inadmisibilă şi, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a aplicat contestatorului amendă judicară în cuantum de 500 RON.

Prin cererea de recurs, recurentul a arătat că hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti este nelegală, însă, în continuare acesta nu s-a raportat la considerentele deciziei atacate, arătându-şi doar nemulţumirea cu privire la parcursul processual anterior, susţinând că a invocat excepţia de neconstituţionalitate privind taxele judiciare de timbru având în vedere că B., str. x este scutită de la plata acestor taxe, părţile fiind tratate inegal prin impunerea plăţii taxei judiciare de timbru faţă de acesta, în acest mod fiind încălcat principiul egalităţii în faţa legii impus de art. 16 alin. (1) şi art. 124 alin. (2) teza a treia şi alin. (3) teza a doua din Constituţie.

Astfel, recurentul a făcut referire la aspectele susţinute de-a lungul parcursului său procesual, fără a se raporta la soluţia de inadmisibilitate pronunţată în cauză de instanţa învestită cu soluţionarea contestaţiei în anulare.

Înalta Curte reţine, în acest sens, că recurentul nu a făcut trimitere la considerentele curţii de apel, la modalitatea în care a fost aplicată sancţiunea inadmisibilităţii, şi nici nu a indicat vreo normă de drept încălcată de curtea de apel, ce ar putea atrage, prin ipoteză, casarea deciziei recurate.

Ca atare, invocarea de către recurentul-reclamant a unor aspecte de netemeinicie ale litigiului, care nu reprezintă veritabile critici de nelegalitate a hotărârii atacate, şi fără avea legătură cu raţionamentul instanţei de apel, nu poate conduce la examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile cazului concret dedus judecăţii.

Drept urmare, având în vedere că recurentul nu a arătat care sunt criticile de nelegalitate ale deciziei atacate şi că, în cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecăţii nu îndeplineşte cerinţele prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 486 alin. (3) din acelaşi act normativ.

II. 3. Cu privire la excepţia inadmisibilităţii recursului

În raport cu art. 483 din C. proc. civ., "(1) Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului (...)."

Art. 634 alin. (1) pct. l din C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului.

Art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalităţii căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Astfel, o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând ca mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea însăşi a acestora trebuie să se realizeze în condiţiile legii.

În speţă, calea de atac are ca obiect decizia civilă nr. 107R din 08 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin care a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de către revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 724/04.10.2022, pronunţata de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2022, ca inadmisibilă.

Potrivit dispoziţiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., " hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată ".

Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare, respectiv decizia civilă nr. 724 din 04 octombrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie este o hotărâre definitivă, pronunţată în soluţionarea unei cereri de revizuire îndreptate împotriva unei hotărâri pronunţate, la rândul său, într-o revizuire declarată împotriva unei cereri de recurs anulate ca netimbrate.

Dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. stipulează că au caracter definitiv hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

Prin urmare, cum hotărârea atacată cu contestaţie în anulare a fost pronunţată în soluţionarea unei cereri de revizuire ce vizează o hotărâre definitivă pronunţată în recurs, rezultă că nici decizia recurată, pronunţată în contestaţie în anulare, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiţiei prevăzute de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., decizia pronunţată de curtea de apel cu privire la recursul declarat de recurentul A. fiind definitivă în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. raportat la art. 508 alin. (4) din acelaşi act normativ.

Având în vedere aceste excepţii, precum şi efectele pe care acestea le produc, aplicând art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite, ca fiind prioritară, excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va anula recursul declarat de contestatorul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 107R din 08 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2022.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 noiembrie 2023.