Enforcement authorization assigned to Iași Court as debtor's registered office governs jurisdiction over promissory note.

Şedinţa publică din data de 16 noiembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iaşi, în data de 25 septembrie 2023, sub nr. x/2023, petentul Biroul Executorului Judecătoresc A. a solicitat încuviinţarea executării silite împotriva debitoarei S.C. B. S.R.L. şi avalista C., la cererea creditoarei S.C. D. S.R.L., în baza titlului executoriu reprezentat de fila E. seria x emisă în data de 17 august 2013.

În drept, au fost invocate prevederile art. 666 C. proc. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 9007/2023 din 03 octombrie 2023, Judecătoria Iaşi a admis excepţia de necompetenţă teritorială a Judecătoriei Iaşi, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

În motivare, această instanţă a reţinut că speţei îi sunt aplicabile dispoziţiile art. 651 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., precum şi dispoziţiile art. 112 din acelaşi cod, concluzionând că, în raport cu aceste texte de lege, precum şi în raport cu locul plăţii menţionat în fila E., şi cu sediul debitoarei care se afla în localitatea Cluj-Napoca la data începerii executării silite, instanţa competentă să soluţioneze prezenta cerere este Judecătoria Cluj-Napoca.

Învestită prin declinare, Judecătoria Cluj-Napoca, secţia civilă, prin încheierea civilă nr. 11978/CC/2023 din 18 octombrie 2023, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu de instanţă, a declinat judecata cererii în favoarea Judecătoriei Iaşi, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi, suspendând din oficiu judecata cauzei, a trimis dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

Pentru a hotărî astfel, această instanţă a reţinut că atât debitoarea S.C. B. S.R.L., cât şi avalista C., au sediul, respectiv domiciliul, în judeţul Iaşi, astfel că, în temeiul art. 651 alin. (3), raportat la art. 651 alin. (1) C. proc. civ., cererea de încuviinţare a executării silite este de competenţa Judecătoriei din circumscripţia locului unde se află sediul debitoarei şi domiciliul debitoarei avaliste, si anume Judecătoria Cluj-Napoca.

Examinând conflictul negativ de competenţă cu a cărui judecată a fost legal sesizată, în temeiul dispoziţiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Obiectul demersului judiciar îl constituie cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iaşi, prin care petentul Biroul Executorului Judecătoresc A. a solicitat încuviinţarea executării silite împotriva debitoarei S.C. B. S.R.L. şi avalistei C., la cererea creditoarei S.C. D. S.R.L., în baza titlului executoriu reprezentat de fila E. seria x emisă în data de 17 august 2013.

Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 666 alin. (1) C. proc. civ., în maxim 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita instanţei de executare încuviinţarea executării silite.

În conformitate cu art. 651 alin. (1) teza I C. proc. civ.:

"Instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel."

Alin.(3) al acestui articol a atribuit instanţei de executare competenţa de soluţionare a cererilor de încuviinţare a executării silite, a contestaţiilor la executare, precum şi a oricăror alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe.

Examinând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că, potrivit verificărilor efectuate de Judecătoria Cluj-Napoca la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului debitoarea S.C. B. S.R.L., figurează cu sediul valabil jud. Iaşi .

Totodată, din verificările efectuate de aceeaşi instanţă la Direcţia pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date, avalista C. figurează cu domiciliu activ în Iaşi, din data de 28 decembrie 1999 şi până în prezent .

Având în vedere că la data sesizării executorului judecătoresc debitoarea şi avalista aveau sediul, respectiv domiciliul în judeţul Iaşi, se constată că instanţa competentă să soluţioneze cererea de încuviinţare a executării silite este Judecătoria Iaşi.

În raport cu aceste considerente, având în vedere că la dosar nu există nici un înscris din care să reiasă că sediul debitoarei s-ar fi aflat, la momentul începerii executării silite, în Mun. Cluj-Napoca, văzând şi că dispoziţiile art. 113 pct. 7 C. proc. civ., care prevăd competenţa instanţei de la locul plăţii în cazul cererilor privitoare la obligaţiile ce izvorăsc dintr-o cambie, E., bilet la ordin sau alt titlu de valoare nu sunt incidente în speţă, obiectul cauzei fiind reprezentat de o cerere de încuviinţare a executării silite, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (4) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iaşi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cererii de încuviinţare executare silită formulate de petentul Biroul Executorului Judecătoresc A. în favoarea Judecătoriei Iaşi.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 16 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.