Tardivité and lack of reasoned grounds invalidating cassation against a peremption decision in child placement proceedings

Şedinţa publică din data de 16 noiembrie 2023

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 6 octombrie 2021 şi înregistrată sub nr. x/2021, reclamanta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Suceava, în contradictoriu cu pârâţii A. şi B., a solicitat înlocuirea măsurii de plasament dispusă pentru minorul C., de la Casa de Tip Familial Mihoveni din cadrul Complexului de recuperare neuro-psiho-motorie "D." Suceava, cu măsura de plasament la asistent maternal profesionist E., şi delegarea exerciţiului drepturilor şi obligaţiilor părinteşti cu privire la persoana copilului şi cele privind bunurile acestuia, Directorului Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Suceava, în conformitate cu prevederile art. 66 alin. (3) din Legea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului.

2. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Suceava

Prin sentinţa civilă nr. 42 din 13 ianuarie 2022, Tribunalul Suceava a admis cererea având ca obiect "plasament" formulată de reclamanta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Suceava, în contradictoriu cu pârâţii B. şi A.; a dispus înlocuirea măsurii de plasament dispusă pentru minorul C., de la Casa de Tip Familial Mihoveni din cadrul Complexului de recuperare neuro-psiho-motorie "D." Suceava, cu măsura de plasament la asistent maternal profesionist E.; a dispus delegarea exerciţiul drepturilor şi obligaţiilor părinteşti cu privire la persoana copilului şi cele privind bunurile acestuia, Directorului Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Suceava; a respins ca nefondată cererea reconvenţională având ca obiect "încetare plasament şi reintegrare în familie", formulată de pârâtul A..

3. Decizia pronunţată de |Curtea de Appel Suceava

Prin încheierea din 23 iunie 2022, Curtea de Apel Suceava a suspendat, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., judecarea apelului declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 42 din 13 ianuarie 2022 a Tribunalului Suceava.

Prin decizia nr. 582 din 25 mai 2023, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a admis excepţia perimării şi a constatat perimată cererea de apel declarată de pârâtul A. împotriva sentinţei nr. 42 din 13 ianuarie 2022, pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia I civilă - în dosarul nr. x/2021.

4. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 582 din 25 mai 2023 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, la 07 iunie 2023, a formulat cerere de recurs pârâtul A., fără a arăta, în scris, motivele în susţinerea căii de atac.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul în raport cu excepţiile procesuale invocate, Înalta Curte constată următoarele:

II.1. Cu privire la excepţia tardivităţii, invocată de instanţă, din oficiu.

Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, având în vedere că se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

În speţă, hotărârea care constată perimarea, respectiv decizia nr. 582 a fost pronunţată în data de 25 mai 2023, dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului, iar calea de atac a fost înregistrată la Curtea de Apel Suceava în data de 07 iunie 2023, astfel cum reiese din dovada aflată la dosarul Înaltei Curţi. Or, raportat la datele menţionate, recursul a fost declarat cu depăşirea termenului de 5 zile prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., calculat potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., care s-a împlinit la 31 mai 2023.

În cauza de faţă, se constată şi faptul că recurentul nu a invocat intervenită nicio împrejurare, temeinic justificată, care să îl fi pus în imposibilitate obiectivă pentru exercitarea căii de atac în termenul legal şi nici nu a formulat o cerere de repunere în termenul de exercitare a recursului.

Potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Întrucât recursul pendinte a fost formulat cu nerespectarea termenului legal impus de dispoziţiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este declarat tardiv, astfel încât se impune sancţiunea anulării acestuia, potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ.

II. 2. Cu privire la excepţia nulităţii recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de casare, invocată de instanţă, din oficiu.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază acesta şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

De asemenea, în conformitate cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care există motive de casare de ordine publică.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

În speţă, recurentul-pârât nu a indicat motivele pentru care apreciază ca fiind nelegală hotărârea atacată, cererea cuprinzând doar declaraţia de recurs.

Astfel, recurentul nu a arătat motivele pentru care apreciază că se impune admiterea căii de atac, şi care sunt normele de drept încălcate de curtea de apel, ce ar putea atrage, prin ipoteză, casarea deciziei recurate.

Ca atare, lipsa totală a motivării şi inexistenţa unor critici de nelegalitate a hotărârii atacate nu poate conduce la examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile cazului concret dedus judecăţii.

Drept urmare, având în vedere că recurentul nu a arătat care sunt criticile de nelegalitate ale încheierii atacate şi că, în cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecăţii nu îndeplineşte cerinţele prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 489 alin. (2) din acelaşi act normativ.

Având în vedere aceste excepţii, precum şi efectele pe care acestea le produc, aplicând art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite, ca fiind prioritară, excepţia nulităţii pentru tardivitatea recursului.

Pentru toate aceste considerente, făcând aplicarea art. 496 alin. (1) raportat la art. 185 alin. (1) C. proc. civ.,va anula recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 582 din data de 25 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă în dosarul nr. x/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâtul A. împotriva deciziei nr. 582 din data de 25 mai 2023, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 16 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.