Annulment of recourse for non-payment of judicial fees and failure to frame valid cassation grounds against peremption

Şedinţa publică din data de 16 noiembrie 2023

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Sentinţa pronunţată de Judecătoria Botoşani

Prin sentinţa civilă nr. 1648 din 28 mai 2021, Judecătoria Botoşani a respins, ca neîntemeiată, acţiunea formulată de petentul A. în contradictoriu cu Comisia Locală de Fond Funciar a comunei Vorona, jud. Botoşani.

2. Decizia pronunţată de Tribunalul Botoşani

Prin decizia civilă nr. 476 din 13 decembrie 2021, Tribunalul Botoşni, secţia a II-a civilă a admis excepţia netimbrării şi a respins apelul declarat de apelant A. împotriva sentinţei civile nr. 1648 din 28.05.2021 pronunţată de Judecătoria Botoşani în dosar nr. x/2019, ca netimbrat.

3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Suceava

Prin decizia civilă nr. 14 din 20 ianuarie 2023, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a admis excepţia perimării, invocată din oficiu, şi a constatat perimat recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 476 din data de 13.12.2021, pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2019.

4. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Suceava, la 06 februarie 2023, a formulat cerere de recurs reclamantul A., prin care invocă aspecte de fapt din dosar.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul în raport cu excepţiile procesuale invocate, Înalta Curte constată următoarele:

II.1. Cu privire la excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată de instanţă, din oficiu.

Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material (...) pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON".

De asemenea, art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează în sensul că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de aceasta şi de a transmite dovada achitării taxei în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În acelaşi timp, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia din 21 februarie 2023, de verificare şi regularizare a cererii de recurs, instanţa a stabilit în sarcina recurentului obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. De asemenea, prin aceeaşi rezoluţie, recurentului i s-a adus la cunoştinţă faptul că are posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la comunicarea taxei datorate, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, sau cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării, potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (2) coroborat cu art. 42 din O.U.G. nr. 80/2013

Obligaţia privind achitarea taxei judiciare de timbru a fost comunicată recurentului, în data de 06 martie 2023, prin intermediul adresei emise în data de 02 martie 2023, potrivit procesului-verbal de înmânare aflat la dosar.

Faţă de cuantumul taxei judiciare stabilite în sarcina sa, recurentul a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru.

Prin încheierea de şedinţă din 27 aprilie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins cererea formulată de petentul A. privind acordarea ajutorului public judiciar.

Inclusiv pentru acest termen de judecată recurentul a fost citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru, însă acesta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.

Întrucât recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanţă, în temeiul prevederilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, coroborate cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este legal timbrat, astfel încât se impune sancţiunea anulării acestuia.

II. 2. Cu privire la excepţia nulităţii recursului pentru neîncadrarea criticilor în motivele de casare, invocată de instanţă, din oficiu.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază acesta şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Aceeaşi sancţiune intervine şi în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum rezultă din cele statuate de art. 489 alin. (2) din acelaşi act normativ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

Aşadar, pe lângă cerinţa încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte reţine că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanţei care a pronunţat hotărârea atacată, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

În cauză, prin decizia nr. 14 din 20 ianuarie 2023, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă a admis excepţia perimării, invocată din oficiu, şi a constatat perimat recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 476 din data de 13.12.2021, pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă.

Prin cererea de recurs, recurentul şi-a arătat doar nemulţumirea cu privire la lipsa soluţionării cererii sale de strămutare şi atitudinea pârâtei care a condus la promovarea acţiunii ce face obiectul prezentului dosar.

Astfel, recurentul a făcut referire la situaţia de fapt a litigiului, fără a se raporta la soluţia de perimare a judecăţii pronunţată în cauză de curtea de apel.

Înalta Curte reţine, în acest sens, că recurentul nu a făcut trimitere la considerentele Curţii de Apel Suceava, la modalitatea în care a fost aplicată instituţia perimării recursului, şi nici nu a indicat vreo normă de drept încălcată de curtea de apel, ce ar putea atrage, prin ipoteză, casarea deciziei recurate.

Ca atare, invocarea de către recurentul-reclamant a unor aspecte de netemeinicie ale litigiului, care nu reprezintă veritabile critici de nelegalitate a hotărârii atacate, şi fără avea legătură cu raţionamentul curţii de apel, nu poate conduce la examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile cazului concret dedus judecăţii.

Drept urmare, având în vedere că recurentul nu a arătat care sunt criticile de nelegalitate ale deciziei atacate şi că, în cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecăţii nu îndeplineşte cerinţele prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 489 alin. (2) din acelaşi act normativ.

Având în vedere aceste excepţii, precum şi efectele pe care acestea le produc, aplicând art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite, ca fiind prioritară, excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare.

Pentru toate aceste considerente, făcând aplicarea art. 496 alin. (1) raportat la art. 486 alin. (3) C. proc. civ.,va anula recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 14 din data de 20 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 14 din data de 20 ianuarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 16 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.