Cassation appeal annulled as unfiled for failure to pay statutory fee against unfiled cassation ruling

Şedinţa publică din data de 16 noiembrie 2023

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Huedin la 4 septembrie 2010, sub nr. x/2020, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B., aplicarea regulilor răspunderii contractuale, potrivit art. 1350 alin. (1)-(3) C. proc. civ., în ceea ce priveşte contractul nr. x din 12 august 2020.

2. Hotărârea Judecătoriei Huedin

Prin sentinţa civilă nr. 304 din 12 mai 2021, Judecătoria Huedin a respins, ca nefondată, cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta B.. L-a obligat pe reclamant la plata către pârâtă, a sumei de 600 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

3. Hotărârea Tribunalului Cluj

Prin decizia nr. 272/A din 25 februarie 2022, Tribunalul Cluj, secţia civilă a respins, ca netimbrat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 304 din 12 mai 2021 pronunţate de Judecătoria Huedin. A admis apelul declarat de pârâta B. împotriva aceleiaşi decizii, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că l-a obligat pe reclamant să îi plătească acesteia suma de 1.800 RON, reprezentând cheltuieli de judecată. A menţinut, în rest, sentinţa şi l-a obligat pe apelantul-reclamant să achite apelantei-pârâte suma de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.

4. Hotărârea Curţii de Apel Cluj

Prin decizia nr. 396 din 15 noiembrie 2022, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 272/A din 25 februarie 2022 pronunţate de Tribunalul Cluj, secţia civilă.

Reclamantul a formulat contestaţie în anulare împotriva acestei decizii, care a fost anulată, ca netimbrată, prin decizia nr. 31/R din 26 ianuarie 2023 a Curţii de Apel Cluj, pronunţată în dosarul nr. x/2022.

5. Recursul

Contestatorul A. a exercitat calea de atac a recursului împotriva acestei deciziei nr. 31/R din 26 ianuarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Cluj.

Prin motivele invocate, recurentul a criticat soluţia adoptată asupra recursului de către Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, respectiv anularea, ca netimbrat, a recursului declarat împotriva deciziei nr. 272/A din 25 februarie 2022 pronunţate de Tribunalul Cluj, secţia civilă, susţinând, în esenţă, încălcarea unor drepturi prevăzute în Constituţia României, precum şi a dispoziţiilor Legii nr. 296/2004.

Invocând prevederile art. 174 şi 176 C. proc. civ., a solicitat anularea deciziei recurate şi rejudecarea fondului cauzei.

6. Înregistrarea recursului pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 27 martie 2023, sub nr. x/2022, fiind repartizat aleatoriu, spre soluţionare, Completului nr. 8.

Prin rezoluţia de primire a dosarului din 29 martie 2023, s-a dispus efectuarea procedurii de comunicare prevăzute de art. 490 alin. (2) C. proc. civ. stabilit, precum şi comunicarea, către recurent, a obligaţiei de a timbra recursul cu o taxă judiciară de timbru în valoare de 20 RON, potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrate.

Prin aceeaşi rezoluţie, recurentului i s-a adus la cunoştinţă că are dreptul de a formula cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la data comunicării obligaţiei de timbraj, în condiţiile prevăzute de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, precum şi cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, potrivit art. 39 alin. (1) din acelaşi act normativ.

5. Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă B. nu a depus întâmpinare.

Prin rezoluţia din 9 iunie 2023, s-a stabilit termen pentru soluţionarea recursului la 16 noiembrie 2023, cu citarea părţilor, în şedinţă publică.

6. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul din perspectiva excepţiei de netimbrare invocate din oficiu, a cărei soluţionare cu prioritate se impune din perspectiva dispoziţiilor art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."

Conform art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva hotărârilor de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii". Potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia de primire a dosarului din 29 martie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a stabilit în sarcina recurentului A. obligaţia de a timbra recursul cu o taxă judiciară de timbru de 50 RON, în raport de dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 şi de soluţia de anulare, ca netimbrată, a contestaţiei în anulare pe care acesta a formulat-o împotriva deciziei nr. 396/R din 15 noiembrie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.

Potrivit dovezii de înmânare aflate la dosarul de recurs, această obligaţie procesuală i-a fost comunicată recurentului la 7 aprilie 2023, sub semnătură de primire.

Prin rezoluţia din 29 martie 2023, recurentului i s-a adus la cunoştinţă şi că are posibilitatea să formuleze cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la data comunicării obligaţiei de timbraj, în condiţiile prevăzute de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, precum şi cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, potrivit art. 39 alin. (1) din acelaşi act normativ.

Recurentul nu a uzat de aceste dispoziţii legale şi nici nu a depus, până la termenul de judecată stabilit pentru soluţionarea recursului, 16 noiembrie 2023, dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate în baza art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, reţinând că cererea de recurs nu îndeplineşte una dintre condiţiile de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ. sub sancţiunea nulităţii, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, va anula, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 31/R din 26 ianuarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 31/R din 26 ianuarie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 16 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.