Annulment of cassation appeal for non-payment of judicial stamp fee on notarial act nullity dispute

Şedinţa publică din data de 16 noiembrie 2023

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Harghita, secţia civilă la 18 octombrie 2019, sub nr. x/2019, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., anularea angajamentului de plată, autentificat sub nr. x/2016 de C. şi obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxa judiciară de timbru şi onorariu avocaţial.

Pârâtul a formulat cerere reconvenţională, prin care a solicitat constatarea nulităţii absolute a declaraţiei autentificate sub nr. x din 7 octombrie 2019 de Biroul Individual Notarial D., cu cheltuieli de judecată.

2. Hotărârea Tribunalului Harghita

Prin sentinţa nr. 166 din 16 februarie 2022, Tribunalul Harghita, secţia civilă a respins acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul B., precum şi cererea reconvenţională formulată de pârâtul-reclamant B. împotriva reclamantului. A respins cererile ambelor părţi privind obligarea părţii adverse la plata cheltuielilor de judecată.

3. Hotărârea Curţii de Apel Târgu Mureş

Prin decizia nr. 8/A din 17 ianuarie 2023, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă a admis apelul declarat de pârâtul-reclamant B., în contradictoriu cu reclamantul-pârât A., împotriva sentinţei nr. 166 din 16 februarie 2022 pronunţate de Tribunalul Harghita, secţia civilă, pe care a schimbat-o în parte. A admis cererea reconvenţională formulată de pârâtul-reclamant B., în contradictoriu cu reclamantul-pârât A.. A constatat nulitatea absolută a declaraţiei autentificate sub nr. x din 7 octombrie 2019 de Biroul Individual Notarial D.. A menţinut restul dispoziţiilor sentinţei civile atacate. L-a obligat pe intimatul A. să plătească apelantului B. suma de 6.020 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate la fond, respectiv, de 6.550 RON, reprezentând cheltuieli de judecată în apel.

4. Recursul

Împotriva deciziei nr. 8/A din 17 ianuarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă a declarat recurs reclamantul A., solicitând repunerea în termenul de exercitare a acestei căi de atac şi arătând că hotărârea instanţei de apel a fost comunicată avocatului său, care a înţeles să nu îl reprezinte şi în recurs. Recurentul a menţionat că va depune motivele de recurs într-un termen rezonabil.

5. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinare, intimatul-pârât B. a invocat excepţia tardivităţii recursului, solicitând şi respingerea cererii de repunere în termenul de formulare a căii extraordinare de atac, precum şi obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.000 RON, dovada efectuării acestora fiind anexată întâmpinării.

La 20 octombrie 2023, intimatul-pârât a depus concluzii scrise, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului din perspectiva nemotivării acestuia.

Recurentul nu a formulat răspuns la întâmpinare.

Prin rezoluţia din 9 iunie 2023, s-a stabilit termen pentru soluţionarea recursului la 16 octombrie 2023, cu citarea părţilor în şedinţă publică.

La acest termen de judecată, Înalta Curte, constatând că recurentul nu a depus taxa judiciară de timbru în valoare de 5.606,98 RON, datorată pentru soluţionarea recursului, cu menţiunea căreia a fost încunoştinţat sub sancţiunea anulării acestuia, ca netimbrat, a rămas pronunţare, cu prioritate, conform dispoziţiilor art. 248 alin. (2) C. proc. civ., asupra excepţiei de netimbrare a recursului, invocată din oficiu.

6. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul din perspectiva excepţiei de netimbrare invocate din oficiu, a cărei soluţionare cu prioritate se impune din perspectiva dispoziţiilor art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."

Conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON."

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii". Potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia de primire a dosarului din 7 aprilie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a stabilit în sarcina recurentului A. obligaţia de a achita, pentru soluţionarea recursului declarat împotriva deciziei nr. 8/A din 17 ianuarie 2023 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, o taxă judiciară de timbru în cuantum de 5.606,98 RON, în temeiul art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Potrivit dovezii de înmânare aflate la dosar, această obligaţie procesuală a fost comunicată recurentului prin adresă, la 18 aprilie 2023.

Prin rezoluţia din 7 aprilie 2023, recurentului i s-a adus la cunoştinţă, totodată, că are posibilitatea să formuleze cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la data comunicării obligaţiei de timbraj, în condiţiile prevăzute de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, precum şi cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, potrivit art. 39 alin. (1) din acelaşi act normativ.

Recurentul nu a uzat de aceste dispoziţii legale şi nici nu a depus, până la termenul de judecată stabilit pentru soluţionarea recursului, 16 noiembrie 2023, dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate în baza art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, reţinând că cererea de recurs formulată de reclamant nu îndeplineşte una dintre condiţiile de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. sub sancţiunea nulităţii, va anula, ca netimbrat, recursul declarat de această parte împotriva deciziei nr. 8/A din 17 ianuarie 2023 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă.

În baza art. 453 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va dispune obligarea recurentului-reclamant A., aflat în culpă procesuală, la plata către intimatul-pârât B. a sumei de 2.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu de avocat, conform dovezii de plată reprezentate de factura nr. x din 21 aprilie 2023 emisă de Cabinet de Avocat E. şi a extrasului de cont eliberat de F. la 2 mai 2023.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 8/A din 17 ianuarie 2023 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă.

Obligă pe recurentul-reclamant A. la plata către intimatul-pârât B. a sumei de 2.000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 16 noiembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.