Extrinsic nullity of unstamped civil transfer request for non-payment of mandatory judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (IC CJ) admitted the ex officio objection of non-stamping and annulled the transfer request, ruling against the petitioner. The case involved a civil procedural motion to transfer jurisdiction for a pending dispute from the Ploiești Court of Appeal to the IC CJ, where the petitioner failed to pay the mandatory stamp duty despite prior court orders and citations to regularize the defect within the statutory timeframe. Relying on Article 9(1)(b) of OUG 80/2013, which mandates a 100 RON stamp for civil transfer requests, and Article 174(1) of the Code of Civil Procedure, the court classified the non-payment as an extrinsic nullity that prevents the court from being legally seized, thereby justifying the annulment of the petition for failing to meet a formal statutory condition.
Legislator headnote
AI generatedart. 197 C. proc. civ, art. 174 alin. (1) din C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013; Extrinsic nullity of unstamped civil transfer request for non-payment of mandatory judicial stamp duty: Potrivit dispoziţiilor art. 9 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cererile de strămutare în materie civilă se timbrează cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 14 noiembrie 2023
Deliberând asupra excepţiei de netimbrare a cererii de strămutare, reţine următoarele:
La data de 25 octombrie 2023 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, cererea formulată de petenta A. privind strămutarea pricinii ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 al Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă.
Prin rezoluţia din 9 iunie 2022 a fost stabilită în sarcina petentei obligaţia de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii, obligaţie care a fost comunicată acesteia la data de 2 noiembrie 2023, astfel cum rezultă din procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de citare .
Petenta a fost citată pentru termenul de judecată din 14 noiembrie 2023 cu menţiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON.
Analizând excepţia netimbrării cererii de faţă, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 9 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cererile de strămutare în materie civilă se timbrează cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
Potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 80/2013, "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege", iar în conformitate cu dispoziţiile art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".
Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conţinutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă".
Înalta Curte constată că, deşi i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, petenta nu a înţeles să îşi îndeplinească obligaţia pusă în sarcina ei, datorată anticipat conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.
În consecinţă, văzând că petenta nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON şi reţinând că prezenta cerere de strămutare nu îndeplineşte o condiţie formală şi extrinsecă, reglementată expres de lege, în absenţa căreia instanţa nu se poate considera legal învestită, Înalta Curte va admite excepţia de netimbrare şi va anula cererea de strămutare ca netimbrată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepţia de netimbrare.
Anulează cererea formulată de petenta A. privind strămutarea pricinii ce formează obiectul dosarului nr. x/2021 al Curţii de Apel Ploieşti, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 noiembrie 2023.