Recourse against decision on contestation in annulment of property restitution case declared inadmissible

Şedinţa publică din data de 9 noiembrie 2023

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin decizia nr. 1243 A din 15 septembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A., reprezentată de mandatar B. împotriva deciziei civile nr. 452/30.03.2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2021.

Împotriva acestei decizii civile, a declarat recurs contestatoarea A..

Cererea de recurs vizează, în esenţă, faptul că nu a fost analizată, cu prioritate, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 135 alin. (1) C. pen., invocată de contestatoare, înaintea discutării admisibilităţii contestaţie în anulare, fiind invocate prevederile art. 488 alin. (1) pct. 1, 5 şi 6 C. proc. civ.

2. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi

Prin rezoluţia din 4 aprilie 2023, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, după efectuarea formalităţilor prevăzute de art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin raportul din 12 septembrie 2023, s-a reţinut că recurenta nu are deschisă calea de atac a recursului, că recursul a fost timbrat şi respectat termenul legal de exercitare a căii de atac şi că urmează a aprecia completul de filtru asupra încadrării criticilor în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.

În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor, pentru a-şi exprima poziţia procesuală prin depunerea unui punct de vedere.

Recurenta a depus punct de vedere la raport, solicitând admiterea recursului.

3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Având a se pronunţa cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., asupra excepţiei inadmisibilităţii, reţinute prin raport, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ. prevăd:, (4) Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".

Prin decizia civilă nr. 1243 A din 15 septembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A., reprezentată de mandatar B. împotriva deciziei civile nr. 452/30.03.2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2021.

Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare, respectiv decizia civilă nr. 452A/30.03.2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, este o hotărâre definitivă, pronunţată în soluţionarea unei cereri de revizuire declarate împotriva unei decizii din apel, definitivă, conform art. 35 alin. (4) din Legea nr. 165/2013, coroborate cu art. 483 alin. (2) C. proc. civ. (nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului), art. 513 alin. (5) C. proc. civ. (hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită) şi art. 613 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. (sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs).

În speţă, litigiul de fond este unul legat de aplicarea Legii nr. 165/2013, atât prima instanţă, cât şi cea de apel soluţionându-l ca atare.

Or, Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, stipulează la art. 35 alin. (4) că hotărârile judecătoreşti pronunţate potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol sunt supuse numai apelului.

Totodată, conform art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.

În raport de dispoziţiile legale menţionate, decizia civilă nr. 452A/30.03.2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în revizuire, nu este supusă recursului.

Decizia pronunţată în revizuire, nr. 452A/30.03.2022, a fost atacată pe calea contestaţiei în anulare, iar prin decizia nr. 1243 A din 15 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, atacată cu recurs în prezenta cauză, contestaţia în anulare a fost respinsă, ca inadmisibilă.

Or, potrivit dispoziţiilor art. 508 alin. (4) C. proc. civ., citate mai sus, dacă se atacă cu contestaţie în anulare o hotărâre care nu este suspusă recursului, tot astfel va fi şi hotărârea dată asupra contestaţiei.

Faţă de cele sus menţionate, decizia civilă nr. 1243 A din 15 septembrie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, atacată cu recurs în prezenta cauză, nu este supusă recursului pe niciuna din părţile hotărârii prevăzute de dispoziţiile art. 461 C. proc. civ., întrucât nici decizia atacată pe calea contestaţiei în anulare - decizia nr. 452A din 30 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie - nu mai poate fi atacată cu recurs, fiind o decizie definitivă pronunţată într-un litigiu pentru care legea nu deschide şi calea de atac a recursului.

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Din interpretarea acestui text legal rezultă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac nu pot exista în afara legii, regula având valoare de principiu constituţional în raport de prevederile art. 129 din Constituţie.

În consecinţă, pentru considerentele prezentate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 1243A din 15 septembrie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 noiembrie 2023.