Recusal appeal barred by failure to pay judicial stamp duty and missed 48-hour deadline for challenging constitutional exception dismissal

Şedinţa publică din data de 07 noiembrie 2023

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

I.1. Deciziile pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti:

Prin decizia civilă nr. 783 din 10 noiembrie 2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 62R din 12 martie 2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata B., prin care s-a respins contestaţia în anulare formulată împotriva deciziilor nr. 40R din 28 mai 2020 şi nr. 39 din 28 mai 2020, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2019.

Prin decizia civilă nr. 352 din 04 mai 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca inadmisibilă, cererea revizuentului A. de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007; a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 783 din 10 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Prin decizia civilă nr. 887 din 09 noiembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea de îndreptare, lămurire, completare, formulată de petentul A. împotriva deciziei civile nr. 352 din 04 mai 2022 a aceleiaşi instanţe.

I.2. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva deciziei civile nr. 352 din 04 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a declarat recurs revizuentul A..

În expunerea de motive, fără a proceda la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurentul a susţinut nelegalitatea deciziei atacate prin prisma nesoluţionării cererilor deduse judecăţii, inclusiv a celor care vizau soluţionarea unor excepţii cu privire la competenţă şi neconstituţionalitatea unor dispoziţii legale, printre care şi cele referitoare la timbraj, în acest fel fiindu-i obstrucţionat accesul la justiţie şi încălcată egalitatea părţilor impusă de art. 16 (1), art. 124 (2) teza 3 din Constituţia României.

Totodată, şi-a exprimat nemulţumirea faţă de modalitatea în care au fost soluţionate unele dosare, în fond şi apel, precum şi a pricinii de faţă, în toate fazele sale procesuale, afirmând că acestea, inclusiv cele ce vizau sesizarea Curţii Constituţionale cu mai multe excepţii de neconstituţionalitate, au fost respinse în mod nejustificat.

Recurentul a reiterat aceste excepţii şi a reclamat ignorarea de către instanţe a probelor ce dovedeau nelegalitatea executării silite demarate de executorul judecătoresc, invocând în acest sens art. 16 alin. (1) şi (2), art. 15 alin. (1), art. 21 alin. (1) din Constituţia României, art. 751 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

A susţinut egalitatea părţilor din perspectiva timbrajului şi a dispoziţiilor art. 9 şi art. 22 C. proc. civ., a art. 1 alin. (5), art. 2 alin. (2), art. 16 alin. (1) şi (2), art. 124 pct. 2 teza 2 şi 3, pct. 3 teza 2 din Constituţia României, iar prin impunerea plăţii unei taxe de timbru doar în sarcina recurentului i s-a încălcat accesul la justiţie şi s-a creat inechitate între părţile din proces.

Prin precizările transmise prin poştă electronică, la data de 14 aprilie 2023, recurentul a reiterat încălcarea accesului la justiţie prin ignorarea cererilor deduse judecăţii, inclusiv cele ce vizau sesizarea Curţii Constituţionale, dezvoltând aspecte ce au făcut obiectul cererii de recurs iniţiale.

I.3 Apărările formulate în cauză

Intimata B. nu a formulat întâmpinare.

I.4. Procedura de filtru derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 04 aprilie 2023 şi a fost repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 2, astfel cum reiese din fişa Ecris şi referatul de repartizare aleatorie .

Prin rezoluţia de primire a dosarului din 06 aprilie 2023, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, conform art. 493 alin. (2) C. proc. civ., după efectuarea procedurilor de comunicare menţionate de dispoziţiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

În concluziile raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut, cu prioritate, că recurentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru soluţionarea recursului, împrejurare faţă de care devine incidentă excepţia netimbrării recursului.

În subsidiar, s-a reţinut că, în speţă, partea are deschisă calea de atac a recursului doar împotriva soluţiei de respingere a cererii privind sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007, ca inadmisibilă, însă, recursul a fost exercitat cu depăşirea termenului prevăzut de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, republicată, privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, nu şi împotriva soluţiei de anulare, ca netimbrată, a cererii de revizuire, hotărârea fiind definitivă în această privinţă, context ce determină incidenţa excepţiei inadmisibilităţii recursului şi de aici, şi inadmisibilitatea excepţiilor de neconstituţionalitate, în forma invocată de către recurent, în condiţiile în care nu sunt contestate chiar dispoziţiile legale care determină o atare soluţie în privinţa cauzei în care au fost ridicate.

Având în vedere prevederile art. 493 C. proc. civ., completul de filtru urmează a analiza, în ordinea reţinută prin prezentul raport, excepţiile netimbrării, tardivităţii şi inadmisibilităţii recursului, urmând a avea în vedere şi excepţiile de neconstituţionalitate, în forma invocată de către recurent; în măsura în care va trece peste excepţiile menţionate, completul de filtru urmează a dispune asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Completul de filtru nr. 2, prin rezoluţia din data de 06 iunie 2023, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctelor de vedere, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod.

Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părţilor, astfel cum rezultă din dovezile aflate la dosarul de recurs, însă părţile nu au depus punct de vedere la raport.

Prin rezoluţia din data de 29 iunie 2023, a fost fixat termen la data de 07 noiembrie 2023, în camera de consiliu, fără citare părţilor, în vederea analizării admisibilităţii în principiu a recursului, faţă de cele reţinute prin raportul întocmit în cauză, termen la care Înalta Curte a reţinut pricina în pronunţare cu privire la excepţia de netimbrare a recursului declarat de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei civile nr. 352 din 04 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, precum şi cu privire la excepţia de tardivitate a recursului formulat de aceeaşi parte împotriva soluţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

II.1 În condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. şi art. 499 teza finală C. proc. civ., examinând cu prioritate excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă, iar potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege; pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiaşi articol statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Conform dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi alin. (3) C. proc. civ. " La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocaţială sau delegaţia consilierului juridic. (3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. Dispoziţiile art. 82 alin. (1) şi ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile."

Potrivit dispoziţiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON. (3) Recursul incident şi recursul provocat se taxează după regulile prevăzute la alin. (1) şi (2)."

Conform rezoluţiei din data de 06 aprilie 2023 s-a stabilit în sarcina recurentului-revizuent o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON aferentă cererii de recurs şi s-a dispus totodată citarea acestuia cu menţiunea de a achita respectiva taxă judiciară de timbru.

În acord cu jurisprudenţa instanţei de contencios a drepturilor omului, cauza Iordache împotriva României (publicată în Monitorul Oficial al României nr. 797/2019) prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reţinut încălcarea art. 6 din Convenţie faţă de împrejurarea că instanţele naţionale nu au explicat reclamantului consecinţele neplăţii taxelor de timbru aferente soluţionării apelului şi recursului, sau că acesta poate solicita să fie exonerat de această plată, în cauza dedusă judecăţii, Înalta Curte reţine că prin adresa comunicată la data de 13 aprilie 2023, recurentului-revizuent i-a fost comunicată obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru, acesta fiind încunoştinţat despre sancţiunea anulării cererii de recurs în caz de neplată. Totodată, prin aceeaşi adresă i s-a adus la cunoştinţă că are posibilitatea de a formula, în condiţiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 cerere de ajutor public judiciar în termen de 5 zile de la primirea comunicării şi, în temeiul art. 39 alin. (1) din acelaşi act normativ, cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.

Or, din actele şi lucrările dosarului se constată că, deşi a fost legal înştiinţat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, recurentul-revizuent nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, respectiv 20 RON, până la data analizării recursului în procedura de filtru.

Se mai observă că, deşi i s-a adus la cunoştinţă posibilitatea de a formula cerere de ajutor public judiciar, recurentul-revizuent nu a înţeles să formuleze o astfel de cerere în condiţiile prevăzute de O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.

Fiind vorba de o condiţie legală extrinsecă cererii de recurs, neîndeplinirea ei atrage nulitatea cererii, necondiţionat de existenţa vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 6 C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte reţine că prin nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, în cauză intervine sancţiunea expres prevăzută de art. 486 alin. (2) raportat la alin. (3) C. proc. civ., respectiv nulitatea recursului.

Ca atare, în raport de dispoziţiile legale menţionate anterior, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va admite excepţia de netimbrare, va face aplicarea sancţiunii nulităţii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ., astfel că în raport de dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

II.2 Examinând excepţia tardivităţii recursului declarat împotriva soluţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată:

"Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare ...", iar potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., atunci când "un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

În raport de dispoziţiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, având în vedere că decizia civilă nr. 352 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007, a fost pronunţată la data de 04 mai 2022, termenul legal de pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit regulii cuprinse în dispoziţiile art. 181 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. s-a împlinit la data de 07 mai 2022, într-o zi nelucrătoare (sâmbătă), fiind, astfel prelungit, până în prima zi lucrătoare următoare, respectiv 09 mai 2022 (într-o zi de luni).

Cererea de recurs a fost formulată peste termenul prevăzut de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, fiind transmisă instanţei prin intermediul poştei electronice la data de 01 septembrie 2022, ora 1700 (înregistrată la data de 02 septembrie 2022), astfel cum rezultă din menţiunile aflate la dosarul de recurs; cererea de recurs a fost transmisă instanţei şi prin poştă la data de 22 septembrie 2022 .

Căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc judecata unui proces.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Cu privire la calcularea termenelor, art. 181 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. prevede că, atunci când termenul se socoteşte pe ore, acesta începe să curgă de la ora zero a zilei următoare.

În conformitate cu dispoziţiile art. 185 C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Prin urmare, decăderea este sancţiunea procedurală ce intervine în cazul nerespectării unui termen procedural imperativ şi constă în pierderea exerciţiului dreptului procesual.

Pentru aceste considerente, cum recursul a fost declarat peste termenul legal, Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii invocată din oficiu şi va respinge ca tardiv recursul declarat împotriva soluţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007, făcând astfel aplicarea sancţiunii decăderii, prevăzute de art. 185 alin. (1) C. proc. civ., pentru neexercitarea în termen a căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei civile nr. 352 din 04 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Respinge, ca tardiv, recursul formulat de recurentul-revizuent A. împotriva soluţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 noiembrie 2023.