Revision petition inadmissible where prior appellate decision did not evict the merits

Şedinţa publică din data de 02 noiembrie 2023

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin decizia civilă nr. 1533 din 9 iunie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă pronunţate în dosarul nr. x/2010 a fost anulat, ca netimbrat, recursul declarat de pârâţii A., B., C., D. (decedat la 18 iunie 2014) şi pentru acesta din urmă continuat de moştenitorii E. şi F. împotriva deciziei nr. 56/C din 27 mai 2013 a Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă. Au fost respinse, ca nefondate, recursurile declarate de pârâţii G. şi H. împotriva aceleiaşi decizii.

2. Revizuirea formulată în cauză

Împotriva acestei hotărâri au promovat cerere de revizuire revizuenţii G. şi H., invocând în drept ipoteza prevăzută de art. 322 pct. 4 teza a II-a C. proc. civ.

În motivarea cererii, revizuenţii au arătat, în esenţă, că prin încheierea penală nr. 164 din 28 ianuarie 2022, pronunţată de Judecătoria Constanţa, secţia penală în dosarul nr. x/2021, s-a dispus desfiinţarea înscrisului fals reprezentat de schiţa topografică cadastrală înregistrată cu nr. x din 26 iunie 1999 în evidenţele Primăriei Comunei Mihail Kogălniceanu, iar decizia, a cărei revizuire se cere, a fost pronunţată în temeiul schiţei topografice declarate false, înscris ce a influenţat în mod hotărâtor soluţia pronunţată în cauză.

La 9 iunie 2022, revizuenţii au depus o nouă cerere de revizuire, întemeiată tot pe pct. 4, invocând încheierea penală nr. 381 din 16.05.2022 pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia penală în dosarul nr. x/2021, prin care s-a desfiinţat şi actul subsecvent schiţei topografice cadastrale, anume raportul de expertiză extrajudiciară întocmit de expert I. în dosarul nr. x/2003 al Judecătoriei Constanţa,

Prin încheierea din 9 februarie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost dispusă detaşarea noii cereri de revizuire, aflate la filele de la paginile 409-597din volumul 2 al prezentului dosar şi înaintarea acestora către registratura instanţei în vederea constituirii pe cale administrativă a unui nou dosar privind cererea de revizuire.

Dosarul nou format nr. x/2023 a fost repartizat aleatoriu completului nr. 10, fiind stabilit termen pentru soluţionare la data de 02 noiembrie 2023.

3. Apărările formulate de părţi

Intimata J. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţiile inadmisibilităţii cererii de revizuire şi cea a lipsei de interes în promovarea căii de atac.

În ceea ce priveşte excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, intimata a învederat că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 322 pct. 4 teza a II-a din vechiul C. proc. civ., întrucât hotărârea supusă revizuirii nu s-a întemeiat pe înscrisul declarat fals, înscris ce nu a avut un rol determinant în formarea convingerii judecătorului.

În susţinerea excepţiei lipsei de interes a revizuenţilor în promovarea căii de atac, intimata a arătat că titlurile de proprietate ale revizuenţilor au fost desfiinţate cu efecte de la încheierea acestora, astfel că acest demers procesual nu le poate profita.

Astfel, a solicitat admiterea excepţiilor şi respingerea cererii de revizuire, în principal, ca inadmisibilă, şi în subsidiar, ca nefondată.

4. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire

Examinând cererea de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 4 teza a II-a C. proc. civ., în raport de dispoziţiile art. 137 alin. (1) cu referire la art. 322 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe, ori după caz, cercetarea în fond a cauzei, iar, potrivit alin. (2), în cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepţii, instanţa va determina ordinea de soluţionare în funcţie de efectele pe care acestea le produc.

Drept urmare, Înalta Curte urmează să analizeze, cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii căii de atac, întrucât această excepţie vizează inexistenţa căii de atac, în timp ce lipsa de interes vizează condiţiile procedurale, în care trebuie să se exercite calea de atac.

Cu privire la excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, aceasta urmează a fi admisă, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:

Revizuirea reprezintă acea cale extraordinară de atac de retractare ce oferă posibilitatea desfiinţării unor hotărâri judecătoreşti, constituind un remediu procesual important pentru înlăturarea acelor situaţii excepţionale, care au făcut ca o hotărâre să fie viciată chiar în substanţa sa.

Cum retractarea unei hotărâri judecătoreşti definitive produce efecte asupra stabilităţii raporturilor juridice civile, legea reglementează posibilitatea exercitării acestei căi de atac numai în cazuri strict determinate.

Conform dispoziţiilor art. 322 alin. (1) din C. proc. civ., obiect al cererii de revizuire, inclusiv al celei întemeiată pe pct. 4 al art. 322 C. proc. civ., cum e cazul în speţă, pot fi hotărârile date de instanţa de recurs atunci când acestea evocă fondul.

Evocarea fondului de către instanţa de recurs, ca expresie a uneia din condiţiile prealabile de admisibilitate a cererii de revizuire, presupune fie stabilirea unei alte situaţii de fapt, decât cea care fusese reţinută în etapele procesuale anterioare, fie aplicarea altor dispoziţii legale la împrejurările de fapt ce fuseseră pe deplin stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii decât cea care fusese aleasă până în acel moment.

O instanţă de recurs evocă fondul cauzei atunci când, statuând în drept în mod diferit faţă de modalitatea, în care au făcut-o instanţele anterioare, pronunţă o soluţie proprie şi diferită de cele anterior date în aceeaşi cauză.

Condiţia, ca hotărârea a cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii, este impusă de caracterul acestei căi extraordinare de atac, care este o cale de retractare, prin care se cere instanţei de judecată care a soluţionat fondul unui proces să revină asupra hotărârii atacate, invocându-se împrejurări noi care, de regulă, s-au ivit ulterior pronunţării hotărârii.

Se constată că în speţa dedusă judecăţii, în mod evident, ipoteza reglementată de textul de lege nu este respectată sub acest aspect, hotărârea instanţei de recurs supusă revizuirii, prin care a fost anulat, ca netimbrat, recursul declarat de pârâţii A., B., C., D. (decedat la 18 iunie 2014) şi pentru acesta din urmă continuat de moştenitorii E. şi F. şi a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâţii G. şi H. (revizuenţii din prezenta cauză) nu a evocat fondul pricinii.

Întrucât, prin hotărârea a cărei revizuire se solicită, instanţa supremă nu a stabilit o altă stare de fapt decât cea care fusese reţinută în faza de judecată anterioară de către Curtea de Apel pe fondul cauzei, nu a aplicat alte dispoziţii legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite şi nici nu a dat o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii, decizia atacată nu întruneşte cerinţele legale în raport, de care să poată fi supusă revizuirii, întrucât, deşi este dată în recurs, în cuprinsul ei nu a fost evocat fondul, împrejurare care conduce la soluţia de respingere a cererii ca inadmisibilă, în conformitate cu dispoziţiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ. "Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii...", astfel că analiza condiţiilor specifice reglementate de pct. 4 teza a II-a al art. 322 C. proc. civ. se priveşte ca fiind un demers inutil.

Faţă de cele ce preced, în temeiul de drept sus-menţionat, coroborat cu dispoziţiile art. 326 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire declarată de revizuenţii G. şi H. împotriva deciziei civile nr. 1533 din 09 iunie 2015 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2010.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 02 noiembrie 2023.