Revision of contradictory property judgments barred by unpaid judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 1 noiembrie 2023

După deliberare, asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei.

1. Cererea de revizuire

Prin cererea înregistrată la data de 26 noiembrie 2021, sub nr. x/2020, pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, A. a solicitat revizuirea sentinţei civile nr. 2061 din 17 iunie 2010 pronunţate de Judecătoria Roman şi a deciziei civile nr. 13R din data de 17 ianuarie 2011 pronunţate de Tribunalul Neamţ, în dosarul nr. x/2009 şi anularea acestora întrucât sunt potrivnice.

2. Hotărârea Curţii de Apel Bacău

Prin decizia civilă nr. 90 din 9 februarie 2022, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a admis excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu, şi a respins cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva sentinţei civile nr. 2061 din 17 iunie 2010 a Judecătoriei Roman şi a deciziei nr. 13 din 17 ianuarie 2011 a Tribunalului Neamţ, ambele pronunţate în dosarul nr. x/2009, ca inadmisibilă. A admis, în parte, cererea de acordare a onorariului avocatului din oficiu, în sensul că a dispus plata din fondurile Ministerului Justiţiei a sumei de 703 RON, cu titlu de onorariu.

3. Recursul declarat în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 90 din 9 februarie 2022 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, revizuenta a declarat recurs, solicitând casarea hotărârii recurate şi anularea actelor potrivnice.

În cuprinsul memoriului de recurs a arătat că i s-au încălcat mai multe drepturi constituţionale, respectiv dreptul la justiţie şi dreptul de proprietate, dar şi principiul autorităţii de lucru judecat.

Hotărârile pronunţate în dosarul nr. x/2009 sunt nelegale, de aceea, a solicitat anularea lor. Astfel, decizia nr. 13 din data de 17 ianuarie 2011 încalcă decizia civilă nr. 247 din 13 ianuarie 1994, pronunţată de Tribunalul Neamţ, hotărârea de intabulare nr. x din 23 mai 2007, confirmată prin decizia civilă nr. 291 din 2 octombrie 2007 şi încheierea nr. 4708 din 13 aprilie 2010 a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Neamţ. În considerarea dispoziţiilor art. 327 din C. proc. civ., în cazul hotărârilor potrivnice, se va anula ultima hotărâre, împrejurare care justifică anularea celor două hotărâri pe care le-a supus controlului judiciar.

Recurenta a arătat că este proprietar al imobilului din comuna Horia, strada x nr. 36, jud. Neamţ, calitatea sa fiind recunoscută prin mai multe acte juridice, pe care le enumeră în cuprinsul cererii formulate. Hotărârea nr. 13 din 17 ianuarie 2011 trebuie anulată tocmai pentru că are argumente contrare.

De asemenea, a menţionat că nu a putut participa la termenul din data de 16 septembrie 2015 la Curtea de Apel Bacău, fiind implicată într-un accident cu consecinţe extrem de grave.

În consecinţă, recurenta a solicitat să se admită cererea, să se caseze hotărârea nelegală şi să se anuleze actele juridice potrivnice.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul declarat de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 90 din 9 februarie 2022 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, din perspectiva excepţiei de netimbrare, invocate din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi a dispoziţiilor imperative ce vizează plata taxelor judiciare de timbru, fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei.

Potrivit dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, "Acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, şi se taxează în mod diferenţiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepţiile prevăzute de lege."

Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege, aspect reglementat expres de art. 11 din acelaşi act normativ.

Art. 20 din Legea nr. 146/1997 prevede că "(1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. (2) Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acţiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanţa va pune în vedere petentului sa achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micşorează valoarea pretenţiilor formulate în acţiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea iniţială, fără a se tine seama de reducerea ulterioară. (3) Neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii."

În cauza pendinte, s-a stabilit, în sarcina recurentei, obligaţia de plată a unei taxe judiciare de timbru de 4 RON, iar aceasta a fost citată cu menţiunea de a timbra calea de atac, sub sancţiunea anulării recursului, ca netimbrat.

Recurenta - revizuentă a formulat o cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru şi sub forma acordării asistenţei juridice prin avocat, care a fost respinsă, prin încheierea din camera de consiliu, din data de 16 iunie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. A formulat o cerere de reexaminare care s-a respins prin încheierea din camera de consiliu din data de 27 aprilie 2023 a aceleiaşi instanţe.

Deşi a fost citată cu menţiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.

Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată, de către legiuitor, ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conţinutul art. 105 din C. proc. civ., potrivit căruia "Actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un funcţionar necompetent se vor declara nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părţii o vătămare ce nu se poate inlatura decât prin anularea lor. În cazul nulităţilor prevăzute anume de lege, vătămarea se presupune pînă la dovada contrarie."

În aceste condiţii, Înalta Curte, reţinând că neîndeplinirea obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru, până la termenul de judecată stabilit, se sancţionează cu anularea cererii, dând eficienţă dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997, va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 90 din 9 februarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 noiembrie 2023.