Revision applications against final succession ruling time-barred; claims perempted, costs awarded.

Şedinţa publică din data de 19 octombrie 2023

După deliberare, asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei.

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti, la data de 22 septembrie 2020, sub nr. x/2020, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâţii B., C. şi D., solicitând anularea certificatului de moştenitor nr. x din 27 februarie 2003, întocmit de Biroul Notarului Public E., întrucât cauza este ilicită şi imorală, obiectul nu este valabil şi actul încalcă voinţa părţilor, anularea declaraţiei de renunţare la moştenire nr. 717 din 17 februarie 2003, autentificată de acelaşi notar, anularea tranzacţiei de partajare a terenului consfinţită prin hotărârea de expedient - sentinţa civilă nr. 4521 din 21 mai 2009 şi repartajarea cotelor ce se cuvin fiecărui moştenitor ţinând seama de vânzările dovedite, revendicarea cotei de 1/4 constând în 125 mp de teren, obligarea pârâţilor să-i lase în deplină proprietate şi folosinţă această suprafaţă de teren pe care a cumpărat-o de la pârâta D. şi obligarea pârâtului B. la plata cheltuielilor de judecată.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 3331 din 31 martie 2021 pronunţată de Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. a fost respinsă, ca neîntemeiată.

3. Hotărârea instanţei de apel

Prin decizia civilă nr. 201A din 26 ianuarie 2022, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a respins, ca nefondat, apelul civil formulat de apelanta -reclamantă A. împotriva sentinţei civile nr. 3331 din 31 martie 2021, precum şi împotriva tuturor încheierilor premergătoare pronunţate de Judecătoria Sectorului 2 în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimaţii - pârâţi D., B. şi C. şi a obligat apelanta - reclamantă A. la plata sumei de 5.000 RON cu titlu de cheltuieli judecată, reprezentând onorariul avocat redus conform dispoziţiilor art. 451 alin. (2) din C. proc. civ., către intimatul - pârât B..

3. Hotărârea instanţei de recurs

Prin decizia civilă nr. 861 R din 4 noiembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca nefondat, recursul formulat de recurenta -reclamantă A., împotriva deciziei civile nr. 201A din 26 ianuarie 2022 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în contradictoriu cu intimaţii - pârâţi B., C. şi D..

4. Cererile de revizuire formulate în cauză

Împotriva deciziei instanţei de recurs nr. 861 R din 4 noiembrie 2022 au formulat cereri de revizuire atât reclamanta A. cât şi pârâtul C..

Cererea de revizuire formulată de revizuenta A. a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie la data de 07 februarie 2023, sub nr. de dosar x/2023

Cererea de revizuire formulată de revizuentul C. a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie la data de 21 februarie 2023, sub nr. de dosar x/2023

Prin ambele cereri de revizuire s-a solicitat anularea deciziei civile nr. 861 R din 4 noiembrie 2022 pronunţate în recurs de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2020, admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi, în principal, trimiterea cauzei instanţei de apel pentru rejudecarea apelului sau, în subsidiar, rejudecarea apelului cu consecinţa schimbării, în tot, a sentinţei de fond în sensul admiterii integrale a cererii de chemare în judecată. Ambele cereri de revizuire au fost întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 şi pct. 8 din C. proc. civ., cu referire şi la dispoziţiile art. 431 alin. (2) şi art. 453 alin. (2) din acelaşi act normativ.

În dezvoltarea motivelor de revizuire au susţinut, în esenţă, că decizia civilă nr. 861 R din 4 noiembrie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a fost pronunţată fără ca instanţa de recurs să ia în considerare probele administrate în dosarele ataşate cauzei şi că instanţa de recurs s-a pronunţat asupra unui motiv neinvocat în cuprinsul cererii, astfel că şi-a depăşit limitele învestirii.

Totodată, ambii revizuenţi au arătat, în cererile de revizuire, că decizia civilă nr. 861 R din 04 noiembrie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă încalcă autoritatea de lucru judecat asupra unor chestiuni stabilite în mod definitiv în litigii anterioare, făcând referire la decizia civilă nr. 3017A din 24 septembrie 2018 pronunţată de către Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, în dosarul nr. x/2017, decizia civilă nr. 382 R din 9 mai 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, în dosarul nr. x/2017 şi decizia civilă nr. 2925A din 20 septembrie 2017 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, în dosarul nr. x/2014.

Prin încheierea nr. 4 R din 07 martie 2023, pronunţată în dosarul cu nr. x/2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a admis excepţia conexităţii şi a conexat dosarul nr. x/2023, la dosarul nr. x/2023.

5. Hotărârea Curţii de Apel Bucureşti

Prin decizia civilă nr. 215 din 7 martie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a admis excepţia necompetenţei materiale în privinţa cererilor de revizuire întemeiate pe cazul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. cu referire la decizia civilă nr. 382R din 9 mai 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. x/2017. A declinat competenţa materială de soluţionare a cererilor de revizuire formulate de revizuenţii A. şi C., în contradictoriu cu intimaţii B. şi D., întemeiate pe cazul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. cu referire la decizia civilă nr. 382R din 9 mai 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, în dosarul nr. x/2017, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

A admis excepţia tardivităţii cererilor de revizuire întemeiate pe cazul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. cu referire la decizia civilă nr. 3017A din 24 septembrie 2018 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III - a civilă, în dosarul x/2017, şi la decizia civilă nr. 2925A din 20 septembrie 2016 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, în dosarul nr. x/2014.

A respins, ca tardiv formulate, cererile de revizuire formulate de revizuenţii A. şi C., întemeiate pe cazul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., cu referire la decizia civilă nr. 3017A din 24 septembrie 2018 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III - a civilă, în dosarul x/2017, şi la decizia civilă nr. 2925A din 20 septembrie 2016 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, în dosarul nr. x/2014.

A respins, ca inadmisibile, cererile de revizuire formulate de revizuenţii A. şi C., întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 333 din 4 aprilie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie s-a dispus completarea deciziei civile nr. 215 din 7 martie 2023 a aceleiaşi instanţe, sub aspectul cheltuielilor de judecată.

6. Procedura în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Cererile de revizuire a deciziei civile nr. 861R din 4 noiembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, conexate, formulate de revizuenţii A. şi C., în contradictoriu cu intimaţii B. şi D., întemeiate pe cazul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. cu referire la decizia civilă nr. 382R din 9 mai 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti au fost înregistrate pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2023.

Prin rezoluţia din 9 iunie 2023, s-a fixat termen de judecată la data de 19 octombrie 2023, când instanţa a rămas în pronunţare cu privire la excepţia tardivităţii cererilor de revizuire conexate.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul din perspectiva excepţiei tardivităţii, invocate de intimatul B., Înalta Curte constată următoarele:

Obiectul căii extraordinare de atac îl reprezintă decizia civilă nr. 861R din 4 noiembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, cu privire la care se solicită retractarea în temeiul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Reglementarea motivului de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. are drept scop protejarea autorităţii de lucru judecat a unei alte hotărâri judecătoreşti, pentru a asigura ordinea şi stabilitatea juridică. Însă, pentru a conduce la anularea hotărârii care încalcă autoritatea de lucru judecat, este necesară respectarea unor cerinţe, inclusiv de ordin procedural.

Potrivit dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., "termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut de 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri."

În dreptul procesual civil, căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Prin urmare, termenul de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a exercita calea de atac, iar momentul de la care curge acesta este data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Articolul 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ. stipulează că sunt hotărâri definitive hotărârile date în apel, fără drept de recurs (…), iar alin. (2) al aceluiaşi articol menţionează că hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunţării.

În cauza pendinte, decizia civilă nr. 861R din 4 noiembrie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, supusă revizuirii, a devenit definitivă la data pronunţării sale, respectiv la data de 4 noiembrie 2022. Iar în considerarea dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., acesta este momentul de la care curge termenul de o lună, stabilit de legiuitor.

Calculul acestui termen procedural se realizează în conformitate cu prevederile art. 181 din acelaşi act normativ potrivit cu care "(1) Termenele, în afară de cazul în care legea dispune altfel, se calculează după cum urmează: 1.când termenul se socoteşte pe ore, acesta începe să curgă de la ora zero a zilei următoare; 2.când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte; 3.când termenul se socoteşte pe săptămâni, luni sau ani, el se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. Dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlineşte în ultima zi a acestei luni."

Aplicând dispoziţia legală la speţa dedusă judecăţii, reiese că termenul de o lună, în care se putea solicita revizuirea deciziei nr. 861R din 4 noiembrie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, pentru că încalcă autoritatea de lucru judecat a unei hotărâri anterioare, a expirat la data de 4 decembrie 2022.

Prin urmare, depunând cererile de revizuire la data de 7 februarie 2023 şi respectiv, la data de 10 februarie 2023, acestea sunt tardiv formulate.

Cum instanţa de contencios european a drepturilor omului a statuat, într-o jurisprudenţă constantă, că dreptul de acces la un tribunal independent şi imparţial reglementat de lege nu este unul absolut, ci este supus, prin natura sa, unor limitări legale care însă trebuie să urmărească un scop legitim şi să fie necesare şi proporţionale, reţinând că, în cazul căilor extraordinare de atac de retractare, scopul reglementării unor termene îl reprezintă principiul securităţii raporturilor juridice, Înalta Curte apreciază că impunerea unui termen de exercitare a căii de atac a revizuirii nu este în sine contrară dreptului de acces şi nu încalcă, în circumstanţele concrete ale cauzei, în care părţile interesate nu au putut demonstra niciun motiv întemeiat pentru nerespectarea acestui termen, dreptul la un proces echitabil reglementat de art. 6 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului (a se vedea în acest sens cauza Lungoci împotriva României, hotărârea din 26 ianuarie 2006).

În acelaşi sens, este şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale a României, exprimată în deciziile nr. 8 din 14 ianuarie 2020, nr. 346 din 16 iunie 2020, nr. 823 din 9 decembrie 2021 şi nr. 545 din 10 noiembrie 2022.

În cuprinsul deciziei nr. 545 din 10 noiembrie 2022, publicată în Monitorul Oficial nr. 110 din 8 februarie 2023, referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., Curtea Constituţională a reţinut că "hotărârea atacată prin intermediul revizuirii - cale extraordinară de atac - nu este criticată în raport cu materialul dosarului existent la data pronunţării acelei hotărâri, ci numai pe baza unor împrejurări noi, necunoscute de instanţa de judecată la data pronunţării. De aceea, formularea şi motivarea unei cereri de revizuire nu depind în mod direct de cunoaşterea argumentării instanţei care a stat la baza pronunţării hotărârii atacate. (...)"

De asemenea, Curtea Constituţională a reţinut, în cuprinsul aceleiaşi decizii, că "în ipoteza în care constată existenţa motivului de revizuire prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, instanţa competentă să soluţioneze cererea de revizuire nu examinează temeinicia hotărârii atacate şi nu decide care dintre hotărârile în discuţie este cea judicioasă, ci se rezumă la a anula ultima hotărâre cu privire la care constată că nesocoteşte autoritatea de lucru judecat a hotărârii anterioare. Pentru a decide astfel, instanţa se pronunţă asupra identităţii de părţi, obiect şi cauză în procesele soluţionate prin hotărârile comparate, care indică încălcarea autorităţii de lucru judecat a celei mai întâi pronunţate. Or, în verificarea existenţei triplei identităţi menţionate, nu este necesar ca instanţa care soluţionează cererea de revizuire să analizeze considerentele pe care instanţele şi-au fondat soluţiile pronunţate, ci soluţia pronunţată şi impusă prin dispozitivul hotărârilor. Art. 461 alin. (1) din C. proc. civ. clarifică obiectul asupra căruia poartă orice cale de atac, stabilind că partea din hotărâre împotriva căreia se îndreaptă aceasta este soluţia cuprinsă în dispozitivul hotărârii.

Aşadar, revizuirea, la fel ca orice altă cale de atac, indiferent de caracterul acesteia - ordinară sau extraordinară, de reformare sau de retractare, devolutivă sau nedevolutivă, se îndreaptă împotriva soluţiei cuprinse în dispozitivul hotărârii. Chiar dacă, în concepţia actuală a C. proc. civ., se bucură de autoritate de lucru judecat atât dispozitivul hotărârii, cât şi considerentele pe care acesta se sprijină, după cum prevede art. 430 alin. (2) din acest act normativ, revizuirea întemeiată pe motivul nesocotirii autorităţii de lucru judecat nu poate viza decât soluţia pronunţată, de vreme ce efectul admiterii cererii de revizuire este, aşa cum s-a arătat mai sus, anularea ultimei hotărâri, în întregul ei, fără analiza eventualei contrarietăţi existente între considerentele decisive ale hotărârilor în discuţie (...)

Faptul că termenul de introducere a cererii de revizuire curge de la pronunţarea ultimei hotărâri nu împiedică accesul la justiţie al părţii şi dreptul la apărare şi nici nu contravine dispoziţiilor art. 129 din Constituţie referitoare la exercitarea căilor de atac, întrucât demonstrarea existenţei motivului de revizuire prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. nu presupune cu necesitate cunoaşterea considerentelor dezvoltate de instanţa care a pronunţat ultima hotărâre, ci implică doar argumentarea existenţei identităţii de părţi, obiect şi cauză din cele două procese, lucru posibil şi în lipsa motivării hotărârii a cărei revizuire se solicită."

În consecinţă, pentru argumentele expuse, Înalta Curte urmează a admite excepţia tardivităţii şi a respinge, ca tardive, cererile de revizuire conexate, întemeiate pe dispoziţiile art. 508 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., formulate de revizuenţii C. şi A. cu privire la decizia civilă nr. 861R din data de 4 noiembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

În temeiul dispoziţiilor art. 453 alin. (1) din C. proc. civ., reţinând culpa procesuală a revizuenţilor, Înalta Curte îi va obliga pe aceştia la plata sumei de 500 RON către intimatul B., cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând diferenţa dintre cheltuielile de judecată în cuantum de 1500 RON, suportate de intimat, potrivit dovezilor aflate la filele x din volumul II al dosarului Curţii de Apel Bucureşti şi cheltuielile de judecată în cuantum de 1000 RON acordate prin decizia civilă nr. 333 din 4 aprilie 2023 a Curţii de Apel Bucureşti prin care s-a completat decizia civilă nr. 215 din data de 7 martie 2023 a aceleiaşi instanţe, sub aspectul cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardive, cererile de revizuire, conexate, formulate de revizuentul C. şi de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 861R din 4 noiembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2020.

Obligă revizuenţii să plătească intimatului B. suma de 500 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, la Completul de 5 judecători.

Pronunţată astăzi, 19 octombrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform dispoziţiilor art. 402 din C. proc. civ.