Completion motions against remand of land title dispute dismissed as moot and inadmissible

Şedinţa publică din data de 18 octombrie 2023

Asupra cererilor de completare a hotărârii, constată următoarele:

Hotărârea ce face obiectul cererilor de completare:

Prin decizia nr. 1043 din 8 iunie 2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost admis recursul declarat de pârâta Hidroconstrucţia S.A., în insolvenţă, prin administrator special A. împotriva deciziei civile nr. 1451A din 28 octombrie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

A fost casată decizia recurată şi a fost trimisă cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe de apel.

Cererile de completare a dispozitivului:

1. La 26 iunie 2023 a fost înregistrată cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 1043 din 8 iunie 2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, formulată de petenta S.C. Hidroconstrucţia S.A. prin administrator special B. şi prin C. şi D..

Petenta a solicitat admiterea cererii şi completarea dispozitivului hotărârii, în sensul de a fi indicată şi soluţia pronunţată cu privire la excepţia de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria x nr. x emis la data de 24 iunie 1993 de Ministerul Industriilor, în favoarea E. S.A..

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 444 C. proc. civ.

2. La 6 octombrie 2023 petentul Ministerul Economiei, Antreprenoriatului şi Turismului a transmis prin email cerere de lămurire/completare a dispozitivului deciziei nr. 1043 din 8 iunie 2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

În susţinerea cererii de completare, petentul a arătat că în hotărârea a cărei completare o solicită s-a reţinut faptul că la termenul din 9 februarie 2023 i s-a pus în vedere emitentului certificatului de atestare a dreptului de proprietate să depună înscrisurile care au stat la baza emiterii acestuia, însă Ministerul Economiei nu a depus în faţa instanţei de recurs înscrisurile solicitate.

În dovedirea faptului că nu i s-a comunicat o atare adresă, a ataşat citaţia emis la 10 februarie 2023, ce atestă că nu i-au fost solicitate actele care au stat la baza emiterii certificatului.

În drept, au fost indicate dispoziţiile art. 443-444 şi următoarele C. proc. civ.

Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:

Cererile de completare a dispozitivului deciziei nr. 1043 din 8 iunie 2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2017, formulate de petenta S.C. Hidroconstrucţia S.A. prin administrator special B. şi prin C. şi D. şi de petentul Ministerul Economiei, Antreprenoriatului şi Turismului urmează a fi respinse, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 444 C. proc. civ., "dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare."

Cererea formulată de petenta S.C. Hidroconstrucţia S.A. a vizat completarea dispozitivului hotărârii, în sensul de a fi indicată şi soluţia pronunţată cu privire la excepţia de nelegalitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria x nr. x emis la data de 24 iunie 1993 de Ministerul Industriilor.

Înalta Curte reţine că din cuprinsul considerentelor deciziei a cărei completare se solicită reiese cu claritate faptul că instanţa de recurs, în urma admiterii căii de atac şi trimiterii cauzei spre rejudecare, a stabilit în sarcina instanţei de apel ca, în rejudecare, să analizeze şi excepţia de nelegalitate.

Având în vedere cele constatate, cum instanţa de recurs nu a omis să se pronunţe asupra excepţiei de nelegalitate, solicitarea de aplicare a dispoziţiilor art. 444 C. proc. civ., în sensul completării dispozitivului hotărârii, apare ca fiind rămasă fără obiect. De altfel, prin notele scrise depuse la dosar ulterior înregistrării cererii de completare, chiar petenta S.C. Hidroconstrucţia S.A. a arătat că nu mai justifică un interes real în soluţionarea cererii şi a solicitat să se respingă cererea sa de completare, ca rămasă fără obiect.

Cererea de completare depusă de petentul Ministerul Economiei, Antreprenoriatului şi Turismului, astfel cum a fost formulată, relevă în fapt o nemulţumire a părţii cu privire la reţinerea în cuprinsul considerentelor deciziei a faptului că i s-ar fi solicitat să depună înscrisurile ce au stat la baza emiterii certificatului de atestare a dreptului proprietate, aspect pe care îl apreciază ca fiind eronat, întrucât prin citaţia emisă pentru următorul termen nu i s-a trasat o atare dispoziţie.

Art. 444 C. proc. civ. arată că procedura completării devine incidentă dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori aspra unei cereri conexe sau incidentale.

Or, motivul invocat de petent, prin care se tinde la o modificare a considerentelor hotărârii, nu este cuprins în textul legal anterior redat ce vizează completarea dispozitivului. Împrejurarea că în considerentele deciziei au fost reţinute anumite aspecte nesemnificative, care nu au susţinere factuală, nu reprezintă o omisiune a instanţei de a se pronunţa.

Drept urmare, cum susţinerile petentului Ministerul Economiei, Antreprenoriatului şi Turismului nu pot fi încadrate în ipotezele reglementate de art. 444 C. proc. civ., cererea de completare a dispozitivului urmează a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererile de completare a dispozitivului deciziei nr. 1043 din 8 iunie 2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2017, formulate de petenta S.C. Hidroconstrucţia S.A. prin administrator special B. şi prin C. şi D. şi de petentul Ministerul Economiei, Antreprenoriatului şi Turismului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 octombrie 2023.