Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1666/2023 AI generated

Intervener's appeal abandoned; 2023 ruling on inadmissible intervention stands.

Case Number Decizia nr. 1666/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice took note of the abandonment of the appeal filed by the main intervener against the 12 May 2023 ruling of the Bucharest Court of Appeal, Fourth Civil Section, which had dismissed its main intervention claim as inadmissible; the appeal is thus terminated, and the lower court's ruling remains in force. The intervener had appealed that interlocutory ruling, then voluntarily sought to renounce the appeal. The Court applied Article 406 of the Civil Procedure Code, which permits a party to abandon a case at any time, and, given the express consent of one respondent and the tacit consent of the others, upheld the renunciation pursuant to the principle of party disposition. The decision is final.

Legislator headnote

AI generated

art. 406 C. proc. civ, art. 406 alin. (4) C. proc. civ; Intervener's appeal abandoned; 2023 ruling on inadmissible intervention stands: The intervener had appealed that interlocutory ruling, then voluntarily sought to renounce the appeal. The Court applied Article 406 of the Civil Procedure Code, which permits a party to abandon a case at any time, and, given the express consent of one respondent and the tacit consent of the others, upheld the renunciation pursuant to the principle of party disposition. The decision is final.

Keywords

AI generated
interlocutory decision disposition principle standing to appeal article of civil procedure order of abandonment of proceedings declining of jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 406 C. proc. civ
Basis for taking note of the waiver of the appeal (renunțare la judecată).
art. 406 alin. (4) C. proc. civ
Potrivit art. 406 alin. (4) C. proc. civ., "dacă reclamantul renunţă la judecată la primul termen la care părţile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunţarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părţi.
AI generated
Decizia nr. 2114/2021
Appellate-stage intervention rejection as final and unappealable: no cassation permitted against interlocutory orders denying intervention for lack of interest.
Decizia nr. 4838/2003
Interveners' separate appeal inadmissible; High Court upholds bar on challenging intervention denial before final merits ruling
Decizia nr. 5016/2022
Appeal against rejection of auxiliary intervention declared inadmissible due to lack of statutory appeal route
Decizia nr. 2318/2021
Appeal abandoned as irrevocable against recusal denial in underlying civil case.
Decizia nr. 4248/2021
Inadmissibility of appeal against interlocutory order dismissing intervention at appellate stage

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 406 C. proc. civ.

Basis for taking note of the waiver of the appeal (renunțare la judecată).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 18 octombrie 2023

Asupra cererii de renunţare, constată următoarele:

Prin încheierea din 12 mai 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de intervenţie principală formulată de A. S.R.L. prin lichidator judiciar Suma B..

Împotriva acestei încheieri, titulara cererii de intervenţie principală A. S.R.L. prin lichidator judiciar Suma B. a declarat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 25 mai 2023.

La 26 septembrie 2023 recurenta-titulară a cererii de intervenţie principală A. S.R.L. a formulat cerere de renunţare la judecata recursului.

Asupra cererii de renunţare la judecata recursului, Înalta Curte reţine următoarele:

În conformitate cu dispoziţiile art. 406 C. proc. civ., "(1) Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă. (2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială."

Potrivit art. 406 alin. (4) C. proc. civ., "dacă reclamantul renunţă la judecată la primul termen la care părţile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunţarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părţi. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunţă la judecată, instanţa va acorda pârâtului un termen până la care să îşi exprime poziţia faţă de cererea de renunţare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunţare."

Manifestarea de voinţă în sensul renunţării la judecata căii de atac este un act de dispoziţie, o desistare a părţii, prin care aceasta achiesează la hotărârea atacată.

În cauză, această manifestare de voinţă este neechivocă şi reiese din declaraţia recurentei-titulare a cererii de intervenţie principală A. S.R.L. prin lichidator judiciar Suma B. de renunţare la judecarea recursului.

În urma verificării îndeplinirii condiţiilor art. 406 C. proc. civ., având în vedere acordul expres al intimatei-pârâte S.C. Aversa S.A. prin lichidator judiciar C., respectiv acordul tacit al celorlalte părţi, Înalta Curte urmează ca, în aplicarea principiului disponibilităţii, să ia act de renunţarea recurentei-titulare a cererii de intervenţie principală A. S.R.L. prin lichidator judiciar Suma B. la judecata recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea titularei cererii de intervenţie principală A. S.R.L. prin lichidator judiciar Suma B. la judecata recursului declarat împotriva încheierii din 12 mai 2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 octombrie 2023.