Recourse inadmissible against appellate decision in public procurement concession dispute under exclusive appeal regime

Şedinţa publică din data de 10 octombrie 2023

Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

I.1 Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 3 noiembrie 2020, sub nr. x/2020, pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul Cabinet Medical Veterinar A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Naţionala Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor - ANSVSA achitarea sumei de 70.000 RON (respectiv: 10.000 RON/lună de la data intrării în vigoare a Legii nr. 236/2019 şi până la data apariţiei O.U.G. nr. 117/2020, perioada fiind 16 decembrie 2019 - 24 iulie 2020), conform art. IV alin. (1) din Legea nr. 236/2019, sumă ce va fi actualizată cu rata inflaţiei, considerând că ANSVSA refuză a soluţiona favorabil cererea pentru perioada anterioară O.U.G. nr. 117/2020, când suma de 10.000 RON/lună se acorda fiecărui deţinător de contract (valid), fără decont justificativ.

Prin cererea completatoare formulată, reclamantul a arătat că înţelege să se judece şi cu pârâta Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor.

I.2. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa civilă nr. 1042 din data de 17 februarie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Galaţi.

I.3. Sentinţa pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa civilă nr. 153 din data de 5 iulie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat judecarea cauzei în favoarea Tribunalului Brăila, secţia civilă.

I.4. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Brăila, secţia I civilă

Prin sentinţa civilă nr. 703 din data de 29 septembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul Brăila, secţia I civilă a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Autorităţii Naţionale Sanitare Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor şi a Direcţiei Sanitare Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor Brăila şi a respins, ca nefondată, cererea formulată de reclamantul Cabinet Medical Veterinar A. în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor - ANSVSA şi Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor.

I.5. Încheierea pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă

Prin încheierea de şedinţă din data de 19 ianuarie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei sale funcţionale şi a declinat competenţa de soluţionare a apelului declarat de reclamantul Cabinet Medical Veterinar A. împotriva sentinţei civile nr. 703 din data de 29 septembrie 2021, pronunţate de Tribunalul Brăila, secţia I civilă, în favoarea Curţii de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă.

I.6. Decizia pronunţată de Curte de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, maritimă şi fluvială

Prin decizia civilă nr. 76 din data de 9 martie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, maritimă şi fluvială a admis excepţia necompetenţei materiale procesuale a acestei instanţe, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei I civile a Curţi de Apel Galaţi, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

I.7. Decizia pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă

Prin decizia civilă nr. 1470 din data de 14 iunie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a stabilit competenţa de soluţionare a apelului declarat de reclamantul Cabinet Medical Veterinar A. împotriva sentinţei civile nr. 703 din data de 29 septembrie 2021, pronunţate de Tribunalul Brăila, secţia I civilă, în favoarea Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă.

I.8. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă

Prin decizia nr. 38A din data de 2 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a respins apelul declarat de reclamantul Cabinet Medical Veterinar A. împotriva sentinţei civile 703 din data de 29 septembrie 2021 a Tribunalului Brăila, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimatele-pârâte Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor - ANSVSA şi Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Brăila, ca nefondat.

I.9. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 38/A din data de 2 martie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, a formulat recurs reclamantul Cabinet Medical Veterinar A., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 5 mai 2023, sub nr. x/2021.

I.10. Cererea de recurs

Invocând incidenţa motivelor de casare reglementate de art. 488 alin. (1) pct. 3-8 C. proc. civ., recurentul-reclamant a solicitat schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată aşa cum a fost formulată şi precizată.

Pentru situaţia în care se va aprecia că sunt întemeiate mai multe motive - care unele atrag casarea, iar altele modificarea hotărârii -, a arătat că înţelege să solicite casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la judecătorie, pentru că, în opinia sa, competentă material să soluţioneze pricina este instanţa de drept comun, respectiv judecătoria.

I.11. Apărările formulate în cauză

În termen legal, intimata-pârâtă Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor a depus întâmpinare prin care a invocat inadmisibilitatea recursului, susţinând, totodată, şi că partea adversă a invocat în mod formal motivele de casare reglementate de art. 488 alin. (1) pct. 3-8 C. proc. civ., precum şi că recursul a fost formulat tardiv.

În subsidiar, intimata-pârâtă Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

În termen legal, intimata-pârâtă Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor - ANSVSA a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, iar, în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

I.12. Procedura desfăşurată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă

După efectuarea procedurilor de comunicare reglementate de art. 490 alin. (2) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 12 iunie 2023, a fost fixat termen de judecată la data de 10 octombrie 2023, când Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare, cu prioritate asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului, invocate de către intimatele-pârâte, prin întâmpinările depuse la dosar.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă

Analizând recursul, cu prioritate, prin prisma excepţiei inadmisibilităţii căii de atac, reţinând şi prevederile art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

Legalitatea căilor de atac presupune că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.

Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele stabilite de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.

Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar conform tezei finale a alin. (2) al aceluiaşi articol, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.

Totodată, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., prevede că sunt definitive hotărârile date în apel, fără drept de recurs.

De asemenea, Înalta Curte reţine dispoziţiile art. 27 C. proc. civ., în conformitate cu care hotărârile judecătoreşti rămân supuse căilor de atac, motivelor şi termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul.

În speţă, recurentul-reclamant solicită plata unor sume de bani, pretinse în temeiul art. IV alin. (1) din Legea 236/2019, potrivit căruia "Beneficiarii contractelor de concesiune şi/sau de prestări servicii încheiate anterior datei intrării în vigoare a prezentei legi pentru realizarea activităţilor prevăzute la alin. (2) al art. 15 din Ordonanţa Guvernului nr. 42/2004 privind organizarea activităţii sanitar-veterinare şi pentru siguranţa alimentelor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 215/2004, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi cu modificările şi completările aduse prin prezenta lege, primesc lunar, pentru fiecare contract, suma de 10.000 RON din bugetul Autorităţii Naţionale Sanitar Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor, până la finalizarea acestora."

Prin urmare, prezentul litigiu face parte din categoria celor prevăzute la art. 53 alin. (11) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pretenţiile recurentului-reclamant decurgând din executarea unui contract administrativ

Astfel, în ceea ce priveşte regimul juridic al căii de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii pronunţate de prima instanţă într-o atare pricină, art. 55 alin. (31) din Legea nr. 101/2016 (în forma aplicabilă speţei, în raport de data demarării litigiului - noiembrie 2020) prevede că:

"Hotărârea pronunţată în cazul litigiilor prevăzută la art. 53 alin. (11) poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare, la instanţa ierarhic superioară."

Ca atare, fiind pronunţată în faza apelului, într-un litigiu dintre cele la care se referă art. 53 alin. (11) din Legea 101/2016, demarat în luna noiembrie 2020, decizia nr. 38A din data de 2 martie 2023 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă este o hotărâre definitivă, în sensul dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., care nu este supusă recursului.

Prin urmare, în raport de considerentele expuse şi de dispoziţiile legale evocate, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul Cabinet Medical Veterinar A. împotriva deciziei civile nr. 38A din data de 2 martie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, soluţie în raport de care nu se mai impune analizarea celorlalte aspecte invocate în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul Cabinet Medical Veterinar A. împotriva deciziei civile nr. 38A din data de 2 martie 2023, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 octombrie 2023.