Loss of procedural capacity following company deregistration and dismissal of appeal for lack of legal standing

Şedinţa publică din data de 3 octombrie 2023

I. Circumstanţele cauzei

I.1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă la data de 19 decembrie 2019, reclamantul Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi - C.R.E.D.I.D.A.M., în contradictoriu cu pârâta A. S.A., a solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa: să oblige pârâta la plata sumei de 2.476,12 RON plus T.V.A., remuneraţie datorata artiştilor interpreţi şi executanţi pentru comunicarea publică a fonogramelor publicate în scop comercial/de comerţ/fonogramelor sau reproducerilor acestora şi a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual în perioada 1 iunie 2018 - 31 decembrie 2019, pentru spaţiile nedeclarate la C.R.E.D.I.D.A.M.; să oblige pârâta la plata penalităţilor de întârziere în cuantum de 621,33 RON, calculate până la data de 15 decembrie 2019 şi în continuare până la plata integrală a debitului; să oblige pârâta la plata sumei de 9.045 RON plus T.V.A., reprezentând despăgubiri ca urmare a încălcării dispoziţiilor pct. 3.12 din Decizia O.R.D.A. nr. 120/2016, reprezentând remuneraţie datorată artiştilor interpreţi şi executanţi pentru comunicarea publică a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual în perioada 1 iunie 2017 - 31 august 2019 pentru spaţiile nedeclarate C.R.E.D.I.D.A.M.; să oblige pârâta la plata triplului penalităţilor de întârziere; să oblige pârâta să încheie autorizaţii licenţe neexclusive pentru comunicarea publică a fonogramelor publicate în scop comercial/de comerţ/fonogramelor sau a reproducerilor acestora şi a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual în toate spaţiile administrate; cu cheltuieli de judecată.

I.2. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă

Prin sentinţa civilă nr. 213 din data de 16 februarie 2021 pronunţată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă: a admis în parte cererea formulată de reclamantul Centrul Roman pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi - C.R.E.D.I.D.A.M., în contradictoriu cu pârâta A. S.A.; a obligat pe pârâtă la plata sumei de 621.33 RON reprezentând penalităţi de întârziere aferente sumei solicitate pe capătul 1, calculate până la data de 15 decembrie 2019 şi în continuare la plata penalităţilor de întârziere în cuantum de 0,1% până la data achitării integrale a remuneraţiei de mai sus; a obligat pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 9.045 RON reprezentând triplul remuneraţiilor datorate în perioada 1 iunie 2017 - 31 august 2019 pentru unităţile nedeclarate C.R.E.D.I.D.A.M.; a obligat pe pârâtă să încheie autorizaţii licenţe neexclusive cu C.R.E.D.I.D.A.M. pentru comunicarea publică a fonogramelor publicate în scop comercial/de comerţ/fonogramelor sau a reproducerilor acestora şi a prestaţiilor artistice din domeniul audiovizual în toate spaţiile administrate; a respins cererea reclamantei vizând acordarea penalităţilor de întârziere aferente remuneraţiilor pentru spaţiile nedeclarate; a respins cererea reclamantei de acordare a T.V.A.; a obligat pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 1.300 RON, cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru şi onorariu de avocat.

I.3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă

Prin decizia civilă nr. 1278A din data de 22 septembrie 2022, pronunţată în cauză, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins ca nefondat apelul declarat de către pârâta A. S.A. - în lichidare, prin lichidator judiciar B.., împotriva sentinţei civile nr. 213 din data de 16 februarie 2021, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Asociaţia Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi - C.R.E.D.I.D.A.M.

I.4. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 1278A din data de 22 septembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a declarat recurs pârâta A. S.A., prin lichidator judiciar B..

I.5. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 29 decembrie 2022, sub nr. x/2019, şi a fost repartizată aleatoriu spre soluţionare completului nr. 2.

I.6. Procedura desfăşurată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă

Prin rezoluţia din data de 9 martie 2023, în temeiul art. 4711 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte a fixat termen de judecată la data de 19 septembrie 2023, când a reţinut cauza în pronunţare prin prisma chestiunilor puse în discuţie la acel termen de judecată - încetarea capacităţii de folosinţă a recurentei-pârâte şi excepţia nulităţii recursului; având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. (1) C. proc. civ., a amânat pronunţarea la data de 3 octombrie 2023.

I.7. Motivele de recurs

Invocând incidenţa motivului de casare reglementat de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurenta-pârâtă a susţinut că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greşită a prevederilor Legii nr. 8/1996, a Deciziei O.R.D.A. nr. 120/2016, precum şi a prevederilor art. 1349, art. 1357, art. 1358 şi art. 1359 C. civ.

Astfel, a arătat că, în ceea ce priveşte spaţiile pentru care s-au încheiat convenţii, sumele menţionate aferente acestora au fost achitate în integralitate, instanţa de apel apreciind, nejustificat faptul că au fost efectuate plăţi pentru perioade care nu fac obiectul cererii introductive.

Cu privire la spaţiile pentru care nu s-au încheiat convenţii şi pentru care instanţa de fond a dispus obligarea sa triplul remuneraţiilor plătite în mod uzual de utilizatorii din aceeaşi categorie, a apreciat că prevederile Deciziei O.R.D.A. nr. 120/2016 nu sunt aplicabile în cauză.

A subliniat că locaţiile pentru care partea adversă a susţinut că nu s-au încheiat convenţii au caracter sezonier, iar înscrisurile aflate la dosarul cauzei nu probează fapta ilicită; în lipsa faptei ilicite nu poate fi atrasă răspunderea sa civilă delictuală.

I.8. Apărările formulate în cauză

În termen legal, intimata-reclamantă Asociaţia Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiştilor Interpreţi - C.R.E.D.I.D.A.M. a depus întâmpinare, prin care a solicitat, în principal, să se constate că recursul este nul, în temeiul art. 489 alin. (2) C. proc. civ., şi, în subsidiar, respingerea acestuia ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.

În susţinerea excepţie nulităţii recursului, a arătat că recurenta-pârâtă nu a argumentat, nici în drept şi nici în fapt, motivul de casare invocat.

În opinia intimatei-reclamante, partea adversă s-a limitat la indicarea pur formală a art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., fără a prezenta critica de nelegalitate care vizează decizia instanţei de apel.

Pe fondul recursului, a apreciat că acesta este neîntemeiat şi a arătat că în mod corect instanţa de apel a reţinut faptul că, prin extrasul bancar din data de 27 octombrie 2020, recurenta-pârâtă a achitat remuneraţia solicitată pe primul capăt al cererii de chemare în judecată, precum şi o sumă în plus pentru o perioadă care excede celei deduse judecăţii; în aceste condiţii, dată fiind imputaţia expresă a plăţii de către recurenta-pârâtă, a procedat în consecinţă, rezultând un rest de plată, la care a fost obligată recurenta-pârâtă în mod corect de către Tribunalul Bucureşti.

În ceea ce priveşte renunţarea la pretenţiile formulate ca urmare a invocării răspunderii civile delictuale, a subliniat că nu a putut renunţa la acestea şi nici nu le-a putut modifica, întrucât spaţiile respective nu au fost declarate pentru a atrage incidenţa unei altfel de răspunderi.

Intimata-reclamantă a arătat şi că partea adversă putea cunoaşte obligaţiile sale legale nu numai prin faptul că aceasta are calitatea de profesionist, care trebuie să cunoască obligaţiile ce îi revin în legătură cu activitatea prestată, dar şi ca urmare a informărilor pe care i le-a trimis.

Recurenta-pârâtă nu a depus răspuns la întâmpinare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă

Analizând, cu prioritate, excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a recurentei-pârâte A. S.A., invocată din oficiu, Înalta Curte o apreciază ca fiind întemeiată şi o va admite, pentru considerentele ce urmează a fi expuse.

Conform dispoziţiilor art. 32 C. proc. civ., care se aplică, în mod corespunzător şi în cazul căilor de atac, orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia are capacitate procesuală, în condiţiile legii, are calitate procesuală, formulează o pretenţie şi justifică un interes.

Totodată, art. 56 alin. (1) C. proc. civ. prevede că poate fi parte în judecată orice persoană care are folosinţa drepturilor civile, iar, potrivit alin. (3) al aceluiaşi text normativ, lipsa capacităţii procesuale de folosinţă poate fi invocată în orice stare a procesului, actele de procedură îndeplinite de cel care nu are capacitate de folosinţă fiind lovite de nulitate absolută.

Capacitatea procesuală de folosinţă este acea parte a capacităţii procesuale care constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi şi obligaţii pe plan procesual.

Art. 244 C. civ. prevede că persoana juridică încetează, după caz, prin constatarea ori declararea nulităţii, prin fuziune, divizare totală, transformare, dizolvare sau desfiinţare ori printr-un alt mod prevăzut de actul constitutiv sau de lege, iar art. 251 alin. (1) din acelaşi cod dispune că persoanele juridice încetează la data radierii din registrele în care au fost înscrise.

Totodată, prevederile art. 1 din Legea nr. 31/1990 stabilesc că societăţile cu sediul în România sunt investite cu personalitate juridică, iar unul dintre efectele personalităţii juridice este dreptul societăţii de a sta în justiţie ca reclamantă sau pârâtă, drept care subzistă până la radierea societăţii din registrul comerţului, acesta fiind în realitate şi momentul încetării existenţei sale ca persoană juridică.

Radierea unei societăţi comerciale din Registrul Comerţului are drept efect încetarea capacităţii procesuale de folosinţă şi de exerciţiu a acesteia şi, prin urmare, societatea radiată nu poate avea calitate procesuală, această operaţiune având semnificaţia încetării existenţei persoanei juridice.

În cauză, Înalta Curte constată că potrivit referatului cuprinzând rezultatul interogării bazei de date RECOM OnLine, aflat la dosarul de recurs, recurenta-pârâtă A. S.A. (CUI x, x) a fost radiată la data de 10 mai 2023 (motiv radiere: voinţa profesionistului).

În consecinţă, recurenta-pârâtă nu mai beneficiază de capacitatea de a avea şi de a-şi exercita drepturile şi obligaţiile, sau, altfel spus, nu mai subzistă ca subiect de drept şi nici nu mai are îndreptăţirea legală de a fi parte în proces.

Excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă este o excepţie de fond, absolută şi peremptorie, actele de procedură făcute de o persoană fără capacitate de folosinţă fiind nule, în temeiul art. 56 alin. (3) C. proc. civ., iar, în cauză, cererea de recurs promovată a rămas fără o finalitate practică din punct de vedere juridic.

Prin urmare, având în vedere că societatea A. S.A. este în prezent radiată din evidenţele Oficiului Registrului Comerţului, Înalta Curte, faţă de dispoziţiile legale anterior evocate, va admite excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a recurentei-pârâte şi va respinge recursul declarat de aceasta, prin lichidator B.., împotriva deciziei nr. 1278A din data de 22 septembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Totodată, având în vedere soluţia ce urmează a fi pronunţată în cauză, astfel cum a fost arătată, precum şi împrejurarea că societatea A. S.A. nu mai are aptitudinea de a avea drepturi şi obligaţii în plan procesual, Înalta Curte constată că nu se mai impune analiza excepţiei nulităţii recursului şi nici a celorlalte aspecte invocate sau cereri formulate în prezentul litigiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a recurentei-pârâte A. S.A.

Respinge recursul declarat de pârâta A. S.A., prin lichidator B.., împotriva deciziei nr. 1278A din data de 22 septembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 3 octombrie 2023.