Insolvency revision rejected as unfounded for lack of identical parties in conflicting judgments.

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La 18 iulie 2003, SC E. SRL s-a adresat secției comerciale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu cererea de a se revizui decizia civilă nr. 1397 pronunțată la 4 iulie 2003 de către secția comercială și de contencios administrativ a Curții de Apel Alba Iulia.

Cererea întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., conține afirmația revizuientei că hotărârea atacată este potrivnică deciziei civile nr. 341 pronunțată de aceiași instanță la 1 aprilie 2002.

Prin această din urmă hotărâre, instanța a respins recursurile declarate de SC V. SA și SC T.C.I. SRL, împotriva sentinței civile nr. 1916/ C pronunțată la 19 decembrie 2001 de către Judecătorul sindic în dosarul nr. 1601/2000 al Tribunalului Sibiu și a admis recursurile creditoarelor SC R. SA Onești, SC A.C. SRL București, SC S.I. SA Galați, S.N.P. P. SA sucursala Ploiești și SC C.B. SA, împotriva aceleiași hotărâri.

Sentința atacată admitea contestația creditoarei D.G.F.P.S. și admitea în parte contestațiile creditorilor SC S. SA, SC R. SA Onești și lichidatorului judiciar SC R.A. SRL, dispunea înscrierea în tabelul preliminar cuprinzând obligațiile debitoarei SC C. SA, a creanței D.G.F.P.S. în cuantum de 14.483.391.159 lei drept creanță privilegiată și a creanței SC S. SA, în cuantum de 189.067.835 lei la rubrica creanțe chirografare în termen.

S-a înlăturat din tabelul preliminar al obligațiilor creanțele creditorilor SC P. SA, SC S.I. SA Galați, SC C.F. SA, SC C.B. SA, SC A.J., SC A.C. SRL București, SC P. SA sucursala Ploiești, SC C.E. SA Bacău și suma de 537.299.539 lei din valoarea creanței SC V. SA Tecuci.

Au fost respinse celelalte capete din contestațiile formulate de creditorii SC S. SA, SC R. Onești și de lichidatorul judiciar SC R.A. SRL, contestațiile creditoarelor SC E. SA Iași și SC P. SA.

Această hotărâre a fost modificată prin decizia civilă nr. 341/2002 a secției comerciale și de contencios administrativ a Curții de Apel Alba Iulia, în sensul că s-a dispus înscrierea în tabelul creanțelor debitoarei SC C. SA, a creditorilor SC R. Onești SA cu suma de 387.004.541 lei, SC A.C. SRL cu suma de 176.754.278 lei, SC S.I. SA Galați cu suma de 176.859.747 lei, S.N.P. P. SA, sucursala Ploiești cu suma de 67.011.941 lei, SC C.B. SA, cu suma de 823.578.400 lei, menținând caracterul și ordinea creanțelor stabilite de lichidator în tabloul de creanță preliminar.

Restul dispozițiilor sentinței au fost menținute.

Prin cererea de revizuire se pretinde că hotărârea atacată este potrivnică cele de mai sus.

Astfel, prin decizia civilă nr. 1397 pronunțată la 4 iulie 2003, secția comercială și de contencios administrativ a Curții de Apel Alba Iulia, a respins ca nefondate recursurile creditoarelor D.G.F.P.S., SC E. SRL Iași, SC V. SA Tecuci și SC C.M.I. SRL, formulate contra sentinței civile nr. 1233 pronunțată la 14 aprilie 2003 de judecătorul sindic în dosarul nr. 1601/2000 al Tribunalului Sibiu, sentință prin care au fost admise în parte obiecțiile D.G.F.P.S., dispunându-se în planul de distribuție parțială între creditori a creanței creditoarei SC E. SRL Iași în sumă de 3.815.051.549 lei, drept creanță prioritară, în locul sumei de 8.828.016.831 lei.

Au fost respinse obiecțiile formulate de creditorii SC S. SA, SC V. SA Tecuci și SC E. SRL Iași și de intervenienta SC C.M.I. SRL București.

Înfățișate fiind hotărârile vizate de calea extraordinară de atac și examinând conținutul acestora și condițiile ce le-au generat, se constată că acestea nu sunt potrivnice, așa încât cererea de revizuire bazată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.

Concret, în urma deschiderii procedurii reorganizării judiciare privind pe debitoarea SC C. SA, aflată în faliment, s-au depus acte doveditoare ale creanței D.G.F.P.S. în sumă de 14.483.391.159 lei și al rangului acesteia, judecătorul sindic dispunând prin sentința civilă nr. 1916/2001 al Tribunalului Sibiu, menținută prin decizia civilă nr. 341/2002 a secției comerciale și de contencios administrativ a Curții de Apel Alba Iulia, înscrierea ei în categoria creanțelor privilegiate în tabloul preliminar al creanțelor.

Ținând seama de acestea, lichidatorul a notat ca atare creanța în tabloul creanțelor, întocmind un plan de distribuție parțială și efectuând achitări parțiale, în cadrul cărora revizuientei i s-a achitat cu prioritate suma de 8.828.016.831 lei.

Invocând faptul că SC E. SRL Iași nu a înscris nici o garanție reală imobiliară în actele de publicitate și că nu poate pretinde o distribuție prioritară a creanței, D.G.F.P.S. a formulat obiecții, admise prin sentința civilă nr. 1233/2003 a Tribunalului Sibiu, irevocabilă prin decizia civilă nr. 1397/2003 a Curții de Apel Alba Iulia, cu consecința înscrierii în planul de distribuție parțială a creanței de 3.815.051.549 lei aparținând revizuientei.

Pentru a exista motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., se cer îndeplinite următoarele cerințe:

- să existe hotărâri judecătorești definitive, potrivnice, al căror măsuri prevăzute în dispozitivul lor să nu poată fi aduse la îndeplinire;

- să existe o triplă identitate de părți, obiect și cauză a acestora;

- în cel de al doilea proces să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat ori, dacă a fost ridicată, să nu fi constituit obiect de dezbatere.

În speță, aceste cerințe nu sunt îndeplinite.

Hotărârile nu conțin măsuri ce nu pot fi aduse la îndeplinire, D.G.F.P.S. având creanța sa bugetară din care a obținut suma de 7.250.000.000 lei, iar SC E. SRL Iași având creanța sa înscrisă în tabelul creanțelor definitive, cu rang prioritar de care s-a ținut cont la distribuirea sumelor.

Prin cea de a doua hotărâre vizată de cererea de revizuire, decizia nr. 341/2002, s-a respins recursul revizuientei declarat împotriva hotărârii prin care s-a stabilit rangul creanței D.G.F.P.S., în timp ce prin hotărârea atacată, decizia nr. 1397/2003, s-a respins recursul aceleiași părți privind distribuirea parțială ce urma a se face de lichidatorul judiciar.

Cele două hotărâri vizate de cererea de revizuire nu au reprezentat soluționarea unor litigii purtate între aceleași părți.

Obiectul acestora, așa cum s-a reținut mai sus este diferit, una vizând rangul creanțelor din tabloul preliminar, iar cealaltă vizând distribuirea făcută prin tabloul definitiv al creanțelor.

Cauza, temeiul juridic al hotărârilor, este diferită în acestea, una întemeindu-se pe prevederile art. 77 din Legea nr. 64/1995, iar cealaltă pe prevederile art. 106-108 din aceeași lege.

În cel de al doilea litigiu, excepția autorității de lucru judecat a fost ridicată atât la fond, cât și la recurs, ea fiind respinsă ca nefondată de către instanțe.

Așa fiind, pentru considerentele arătate, cererea de revizuire formulată de SC E. SRL Iași este nefondată și urmează a fi respinsă ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. de către revizuienta SC E. SRL Iași, împotriva deciziei nr. 1397 din 4 iulie pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi 25 noiembrie 2004.