Excessive delay in filing cassation appeal against a peremption decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as late, thereby confirming the lower court's decision to declare the previous appeal barred. The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal filed against a court decision that had already declared a prior appeal time-barred (perimat); the appellant challenged the merits of the underlying civil litigation through this subsequent recourse, but had transmitted the filing via fax two days after the statutory deadline. Relying on Article 421(2) of the Code of Civil Procedure, which imposes a five-day limit for appealing decisions that declare peremption, and Article 185(1), which mandates that acts performed beyond legal deadlines are null, the court held that no valid request for reinstatement of the deadline or objective impossibility had been proven, resulting in the dismissal of the appeal with no further recourse available.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (2) din C. proc. civ, art. 493 alin. (4) din C. proc. civ, art. 493 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) din C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ; Excessive delay in filing cassation appeal against a peremption decision: Prin rezoluţia din 18 noiembrie 2022, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, după efectuarea formalităţilor prevăzute de art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 21 septembrie 2023
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
Este reprezentat de recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 346R din 19 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.
2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.
Prin decizia civilă nr. 346R din 19 octombrie 2022, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a constatat perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 499/A din 17.09.2021 a Tribunalului Maramureş.
3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A.. Cererea de recurs nu a fost încadrată în drept, iar în cuprinsul acesteia partea îşi exprimă nemulţumirea în raport de modalitatea de soluţionare a litigiului pe fond.
4. Apărările formulate în cauză
Intimata-pârâtă nu a formulat întâmpinare.
5. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Prin rezoluţia din 18 noiembrie 2022, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, după efectuarea formalităţilor prevăzute de art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.
Prin raportul din 17 mai 2023, s-a reţinut că recurentul are deschisă calea de atac a recursului, că recursul a fost timbrat, dar că nu a fost respectat termenul legal de exercitare a căii de atac şi că urmează a aprecia completul de filtru asupra excepţiei tardivităţii, reţinute prin raport.
În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor, pentru a-şi exprima poziţia procesuală prin depunerea unui punct de vedere.
În temeiul dispoziţiilor art. 493 C. proc. civ., instanţa a acordat termen în vederea discutării admisibilităţii în principiu a recursului, în data de 21 septembrie 2023, în camera de consiliu.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Având a se pronunţa cu prioritate, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., asupra excepţiei tardivităţii, Înalta Curte va respinge recursul ca tardiv formulat, pentru următoarele considerente:
Prin decizia civilă nr. 346R din 19 octombrie 2022, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă a constatat perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 499/A din 17.09.2021 a Tribunalului Maramureş.
Potrivit art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunţare.
În cauză, decizia civilă nr. 346R a fost pronunţată la 19 octombrie 2022, dată de la care începe să curgă termenul legal de 5 zile pentru exercitarea căii de atac a recursului, astfel că ultima zi a acestui termen special, calculat în conformitate cu prevederile art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., a fost 25 octombrie 2022. Or, conform menţiunilor aflate la dosar, cererea de recurs a fost transmisă prin fax, în data de 27 octombrie 2022, cu depăşirea termenului imperativ prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.
În cauza de faţă, se constată şi că recurentul nu a invocat nicio împrejurare, temeinic justificată, care să-l fi pus în imposibilitate obiectivă de exercitare a căii de atac în termenul legal şi nici nu a formulat o cerere de repunere în termenul de exercitare a recursului.
Se mai reţine că, potrivit art. 185 alin. (1) din C. proc. civ.:
"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
Întrucât recursul pendinte a fost formulat cu nerespectarea termenului legal impus de dispoziţiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este declarat tardiv, motiv pentru care va respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 346R din 19 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 346R din 19 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 septembrie 2023.