Inadmissibility of standalone appeal against interlocutory dismissal of judicial recusal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's prior decision to reject the motion for recusal. The dispute concerned a procedural challenge where the plaintiffs and debtors in a civil case appealed a separate ruling that denied their application to recuse all judges of the first-instance court, arguing the decision was unlawful. The Supreme Court held that the appeal was procedurally barred because Article 34(2) of the Code of Civil Procedure stipulates that a dismissal of a recusal motion may only be challenged together with the final judgment on the merits; since no final judgment on the merits had yet been issued, a standalone appeal against the interlocutory recusal order was not permitted.
Legislator headnote
AI generatedart. 27 C. proc. civ, art. 34 alin. (2) C. proc. civ; Inadmissibility of standalone appeal against interlocutory dismissal of judicial recusal: Potrivit art. 34 alin. (2) C. proc. civ. „încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca odată cu fondul”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din ședința din Camera de Consiliu, din 23 martie 2004, Curtea de Apel București, secția a IV a civilă a respins cererea de recuzare formulată de petenta SC E.S. SRL Călărași, ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel București, a reținut, că în cauză nu sunt întrunite cerințele art. 27 C. proc. civ., pentru admiterea cererii de recuzare privind pe toți judecătorii de la instanța Judecătoriei Călărași.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs petenții SC E.S. SRL Călărași, L.M. și L.L., susținând în esență, că soluția de respingere a cererii de recuzare, pronunțată prin încheierea atacată este netemeinică și nelegală și ca urmare, au solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la o altă instanță egală în grad, Judecătoriei Călărași.
Recursul declarat în cauză este inadmisibil.
Potrivit art. 34 alin. (2) C. proc. civ. „încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca odată cu fondul”.
Ori, cum în speță, nu a fost pronunțată o hotărâre pe fondul pricinii, pentru ca odată cu aceasta să poată fi atacată, conform textului legal precizat și încheierea de respingere a recuzării, se constată că recursul declarat separat împotriva unei astfel de încheieri este inadmisibil.
Așa fiind, recursul formulat în cauză de petenții SC E.S. SRL, L.M. și L.L., împotriva încheierii din 23 martie 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, urmează a fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de debitorii SC E.S. SRL Călărași, L.M. și L.L., împotriva încheierii din ședința din camera de consiliu de la 23 martie 2004 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 11 noiembrie 2004.