Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_212022 AI generated

Vehicle repair compensation dispute: preliminary question on invoice validity dismissed as inadmissible

Case Number ICCJ_212022
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the preliminary question submitted by the Bucharest Court of Appeal, thereby refusing to provide a binding legal interpretation and leaving the lower court to resolve the issue. The underlying dispute concerned the calculation of insurance compensation for vehicle repair costs, specifically whether the insurer was obligated to pay the exact amounts stated on service invoices or whether the court had the discretion to assess the reasonableness of those claims against the average market price. The decisive legal basis for the dismissal was Article 521(3) of the Civil Procedure Code, which governs the admissibility requirements for referring questions of law to the supreme court for a preliminary ruling.

Legislator headnote

AI generated

art. 14 din Legea nr. 132/2017; Vehicle repair compensation dispute: preliminary question on invoice validity dismissed as inadmissible: „În ce măsură art. 14 din Legea nr. 132/2017 trebuie interpretat în sensul că, atunci când a fost reparat autovehiculul şi se depun facturi de reparații emise de unitatea service, valoarea despăgubirii trebuie să fie stabilită la valoarea rezultată din aceste facturi sau, dimpotrivă, şi într-o astfel de situație, instanța trebuie şi poate aprecia asupra caracterului justificat sau rezonabil al pretențiilor întemeiate pe aceste facturi, prin raportare la preţul mediu al pieţei?”.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code interpretation of a judgment validity of service preliminary question preliminary ruling procedure reasonableness

Cited Legislation

AI generated
art. 14 din Legea nr. 132/2017
„În ce măsură art. 14 din Legea nr.
AI generated
Decizia nr. 376/2025
Consumer vehicle warranty dispute; inadmissibility of cassation appeal due to statutory exclusion for consumer protection matters
Decizia nr. 19/2024
Admissibility of preliminary reference on judicial review of service provider labor rates in auto insurance claims
Decizia nr. 4826/2005
Unpaid commercial invoice liability: validity of oral contracts and admissibility of recourse based solely on evidence misassessment
ICCJ_149456
Preliminary reference on vehicle accident compensation for health units declared inadmissible
Decizia nr. 541/2021
Contestație în anulare: erori materiale și omisiunea de a cerceta motive de casare în litigiu privind obligația de soluționare a cererilor de informații

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Minuta deciziei nr. 19 Dosar nr. 193/1/2024

Şedinţa din 22 aprilie 2024

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul București – Secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. 3393/301/2022, pentru pronunţarea unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:

„În ce măsură art. 14 din Legea nr. 132/2017 trebuie interpretat în sensul că, atunci când a fost reparat autovehiculul şi se depun facturi de reparații emise de unitatea service, valoarea despăgubirii trebuie să fie stabilită la valoarea rezultată din aceste facturi sau, dimpotrivă, şi într-o astfel de situație, instanța trebuie şi poate aprecia asupra caracterului justificat sau rezonabil al pretențiilor întemeiate pe aceste facturi, prin raportare la preţul mediu al pieţei?”.

Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunţată în ședință publică astăzi, 22 aprilie 2024.