Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4005/2004 AI generated

Compulsory execution of judicial costs judgment unaffected by compensation defense

Case Number Decizia nr. 4005/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal of the debtor, upholding the lower court's authorization for compulsory execution and allowing the creditor to enforce the original judgment. The dispute involved a creditor's request to enforce a final civil judgment for the payment of judicial costs against a debtor who argued that the underlying debt had been extinguished by compensation, rendering the enforcement without object. The Court held that the existence of compensation does not preclude the initial authorization for compulsory execution of a title that is certain, liquid, and enforceable, as such defenses constitute grounds for a separate action for objections to enforcement rather than preventing the start of the procedure. The decision relied on the Civil Procedure Code provisions governing compulsory execution and the requirements for enforcement titles, specifically Articles 269, 304, 312, and 3711–3741.

Legislator headnote

AI generated

art. 3731 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 269 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Compulsory execution of judicial costs judgment unaffected by compensation defense: The dispute involved a creditor's request to enforce a final civil judgment for the payment of judicial costs against a debtor who argued that the underlying debt had been extinguished by compensation, rendering the enforcement without object. The Court held that the existence of compensation does not preclude the initial authorization for compulsory execution of a title that is certain, liquid, and enforceable, as such defenses constitute grounds for a separate action for objections to enforcement rather than preventing the start of the procedure. The decision relied on the Civil Procedure Code provisions governing compulsory execution and the requirements for enforcement titles, specifically Articles 269, 304, 312, and 3711–3741.

Keywords

AI generated
objection to debt enforcement civil judgment enforceable decision enforcement costs grounds of defense action for payment

Cited Legislation

AI generated
art. 3731 C. proc. civ
3387/2003 a Tribunalului Cluj, apreciindu-se că sunt întrunite dispozițiile art. 3731 C. proc. civ.
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
Criticile sunt întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
art. 269 C. proc. civ
5056/2003, irevocabilă și investită cu formulă executorie așa cum prevăd dispozițiile art. 269 C. proc. civ.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
The provision explicitly cited as the legal basis for dismissing the appeal as unfounded in the final decision.
AI generated
Decizia nr. 34/2016
Enforceability of state judicial costs and exclusion from execution appeals for procedural fault
Decizia nr. 4007/2004
Forced execution authorization upheld over debtor's set-off defense; substantive compensation claims excluded from non-contentious review
Decizia nr. 2267/2003
Exclusion of substantive liability and debt compensation arguments from the scope of a civil execution objection
Decizia nr. 6080/2004
Cassation appeal against authorization of compulsory enforcement dismissed; debtors ordered to pay litigation costs
Decizia nr. 950/2018
Judicial costs to the state not subject to objection to execution in criminal proceedings

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

The provision explicitly cited as the legal basis for dismissing the appeal as unfounded in the final decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Intimata-creditoare SC G. SRL Turda a formulat cerere de executare silită împotriva debitoarei SC T.M.P. SRL Turda, solicitând executarea silită a sentinței civile nr. 3387/C/2003, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. 6128/2003, în sensul obligării debitoarei-pârâte la achitarea către creditoarea-reclamantă a sumei de 2.174.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cererea a format obiectul dosarului 609/2004 al Judecătoriei Turda.

Prin încheierea nr. 501 din 17 februarie 2004, pronunțată în dosarul 9609/2004 al Judecătoriei Turda, s-a admis cererea formulată de creditoarea SC G. SRL, împotriva debitoarei SC T.M.P. SRL și s-a dispus încuviințarea executării silite a sentinței civile nr. 3387/2003 a Tribunalului Cluj, apreciindu-se că sunt întrunite dispozițiile art. 3731 C. proc. civ.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel SC T.M.P. SRL pentru nelegalitatea ei întrucât executarea sentinței este fără obiect, deoarece în cauză a intervenit compensarea.

Prin decizia nr. 422 din 20 iulie 2004 Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ a respins apelul declarat de debitoarea SC T.M.P. SRL ca nefondat, menținând în întregime încheierea civilă nr. 501 din 17 februarie 2004, dosar nr. 609/2004 al Judecătoriei Turda.

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs SC T.M.P. SRL ca fiind netemeinică și nelegală, cu motivarea că executarea silită poate opera în ipoteza existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile.

De asemenea, mai susține că executarea a rămas fără obiect întrucât a operat compensarea, creanța fiind stinsă în acest mod.

Criticile sunt întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 4005 din 22 octombrie 2004, Curtea a respins recursul declarat de debitoarea SC T.M.P. SRL Turda împotriva deciziei nr. 422 din 20 iulie 2004 a Curții de Apel Cluj, ca nefondat.

Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut că executorul judecătoresc a solicitat încuviințarea executării silite de către instanța de executare, în condițiile art. 3731 C. proc. civ.

Au fost respectate dispozițiile art. 3711-374 C. proc. civ., în sensul că instanța de executare a încuviințat cererea de executare silită în mod corect. Creditoarea a solicitat aducerea la îndeplinire prin executare silită a unei obligații stabilite în sarcina debitoarei prin sentința civilă nr. 5056/2003, irevocabilă și investită cu formulă executorie așa cum prevăd dispozițiile art. 269 C. proc. civ. Nu prezintă relevanță juridică în această procedură, faptul că executarea silită este fără obiect prin faptul compensării, aceasta constituind motiv de contestație la executare.

Așa fiind, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de debitoarea SC T.M.P. SRL Turda, împotriva deciziei nr. 422 din 20 iulie 2004 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 22 octombrie 2004.