Impermissibility of execution objection to alter res judicata costs award and non-waiver of judicial fees based on detention status

Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 152/2023 din data de 02 august 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în Dosarul nr. x/2023, în temeiul dispoziţiilor art. 598 lit. c) C. proc. pen., s-a respins, ca nefondată contestaţia la executare promovată de condamnatul A., în legătură cu dosarul penal nr. x/2023

Pentru a dispune astfel, Curtea a reţinut, în esenţă, că prin Sentinţa penală nr. 77 pronunţată la data de 16.05.2023 de Curtea de Apel Cluj a fost respinsă, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de către contestatorul A. împotriva Sentinţei penale nr. 37 din 21 martie 2023, pronunţată de către Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. x/2023.

În baza ar. 275 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat contestatorul să achite suma de 100 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Contestatorul A. a formulat contestaţie la executare, întemeiată pe disp. art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., solicitând înlăturarea dispoziţiei privitoare la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 100 RON, având în vedere că, în calitate de persoană privată de libertate, nu are posibilitatea de a le achita.

Examinând contestaţia la executare formulată de condamnatul A. prin prisma motivelor invocate şi a disp. art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., de care s-a prevalat în susţinerea cererii, Curtea a reţinut, în esenţă, că deşi, aparent, contestatorul A. a solicitat, pe calea contestaţiei la executare, lămuriri cu privire la modalitatea în care instanţa a aplicat disp. art. 275 alin. (2) C. proc. pen. prin Sentinţa penală nr. 77 pronunţată la data de 16.05.2023 de Curtea de Apel Cluj, în dosar penal nr. x/2023, în fapt, a criticat soluţia Curţii de a-l obliga la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Practic, Curtea a reţinut că în cauză nu s-a invocat vreo nelămurire cu privire hotărârea definitivă pronunţată în Dosarul nr. x/2023, menţionându-se care ar fi impedimentul pentru a putea fi pusă în executare, ci s-a solicitat modificarea unei dispoziţii a Sentinţei penale nr. 77, pronunţate la data de 16.05.2023 de Curtea de Apel Cluj, definitivă prin necontestare la 27 mai 2023.

Or, în mod evident, pe calea contestaţiei la executare întemeiate pe disp. art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., nu poate fi modificată o dispoziţie cuprinsă într-o hotărâre definitivă.

Atât timp cât, prin considerentele Sentinţei penale nr. 77, pronunţate la data de 16.05.2023 de Curtea de Apel Cluj, definitivă prin necontestare la 27 mai 2023, Curtea a explicat contestatorului că, potrivit art. 275 alin. (2) C. proc. pen. în cazul introducerii oricărei cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoana căreia i s-a respins cererea, fără distincţie între persoanele private de libertate sau care nu dispun de venituri şi a precizat că, spre deosebire de procesul civil a cărui desfăşurare este condiţionată, în general, de plata unei taxe de timbru de către cel care formulează cererea introductivă de instanţă, în conformitate cu principiul disponibilităţii, procesul penal, în virtutea principiului oficialităţii, presupune avansarea cheltuielilor judiciare de către stat, iar, în cazul respingerii cererii, să revină persoanei care a formulat cererea obligaţia de a achita cheltuielile judiciare, este clar că dispoziţia de obligare a contestatorului la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare este clară şi suficient argumentată, neimpunând niciun fel de lămuriri pentru a putea fi pusă în executare.

Întrucât este vorba despre o dispoziţie dintr-o hotărâre definitivă, aceasta a intrat în puterea lucrului judecat şi trebuie executată ca atare, neputând fi modificată decât într-o eventuală cale extraordinară de atac, nicidecum pe calea unei contestaţii la executare, cum pretinde condamnatul contestator.

În lumina considerentelor expuse, contestaţia la executare declarată de condamnatul A., în temeiul art. 598 lit. c) din C. proc. pen., apare ca fiind vădit nefondată şi va fi respinsă ca atare.

Corelativ, în temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., Curtea a obligat condamnatul la plata sumei de 300 RON, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în contestaţie, iar solicitarea condamnatului de a nu fi obligat la plata cheltuielilor judiciare este neîntemeiată. Atât timp cât dispoziţiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. stabilesc neechivoc împrejurarea că "În cazul declarării apelului, recursului în casaţie ori al introducerii unei contestaţii sau oricărei alte cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoana căreia i s-a respins ori care şi-a retras apelul, recursul în casaţie, contestaţia sau cererea", nu există niciun motiv pentru care s-ar dispune exonerarea contestatorului de la plata cheltuielilor judiciare.

Legiuitorul nu a prevăzut niciun caz de exceptare de la plata cheltuielilor judiciare a persoanelor private de libertate pentru executarea unor pedepse, mai cu seamă că există posibilitatea să aibă bunuri sau să realizeze venituri pe durata detenţiei, sens în care trebuie să suporte cheltuielile judiciare pe care le-a avansat statul pentru judecarea cererii respinse.

Hotărârea pronunţată de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Beian împotriva României, pentru soluţionarea cererii nr. 4113/03 (Beian II), nu este aplicabilă în cauză, de vreme ce nu este vorba despre încălcarea accesului la instanţă, ca atribut al dreptului la un proces echitabil garantat de art. 6 din Convenţia EDO prin impunerea obligaţiei de plată a unei taxe judiciare de timbru pe care contestatorul să nu şi-o fi permis datorită situaţiei sale financiare. Dimpotrivă, fiind vorba despre un proces penal, guvernat de principiul oficialităţii, fără necesitatea plăţii vreunor taxe pentru formularea de cereri, contestatorul a avut acces la instanţă. Curtea de Apel Cluj, legal învestită cu soluţionarea contestaţiei la executare prin simpla transmitere a cererii de către condamnatul A., a depus diligenţe pentru judecarea contestaţiei (dat fiind că au fost acordate patru termene de judecată şi contestatorul a compărut personal în faţa Curţii la două termene de judecată, ceea ce a presupus două transferuri din Penitenciarul Giurgiu, unde este încarcerat, la Penitenciarul Gherla), însă contestaţia s-a dovedit nefondată şi a fost respinsă. În acest context, este limpede că toate cheltuielile ocazionate de soluţionarea contestaţiei trebuie suportate de contestator, fără ca prin aceasta să îi fie încălcat în vreun fel dreptul la un proces echitabil garantat de art. 6 din CEDO.

Împotriva acestei sentinţe penale, în termen legal, a formulat contestaţie condamnatul A..

Concluziile apărătorului desemnat din oficiu, ale reprezentantului Ministerului Public, precum şi poziţia contestatorului în ultimul cuvânt, au fost redate în partea introductivă a prezentei decizii, astfel că nu vor mai fi reluate.

Examinând contestaţia formulată, în baza actelor şi lucrărilor din dosar şi în raport cu motivele invocate, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Contestaţia la executare reprezintă o procedură jurisdicţională de rezolvare a situaţiilor juridice care afectează executarea unei hotărâri penale, prin care, însă, nu se pot invoca aspecte ce ţin de judecata pe fond a cauzei, ci doar aspecte care privesc executarea hotărârilor.

Dispoziţiile art. 598 C. proc. pen. prevăd în mod expres cazurile în care poate fi promovată contestaţia la executare, prin a căror limitare legiuitorul a urmărit să nu transforme acest mijloc procesual într-o cale prin care să se împiedice procedura normală de punere în executare a hotărârilor definitive, putând fi vizate exclusiv aspecte ce se referă la executarea hotărârii intrate în puterea lucrului judecat, fără a se putea aduce modificări în ceea ce priveşte soluţia.

Prin cererea formulată, contestatorul condamnat a solicitat, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., înlăturarea din Sentinţa penală nr. 77 din data de 16.05.2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, definitivă prin necontestare la 27 mai 2023, a dispoziţiei privitoare la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 100 RON, având în vedere că, în calitate de persoană privată de libertate, nu are posibilitatea de a achita această sumă.

Se reţine că, prin Sentinţa penală nr. 77 pronunţată la data de 16.05.2023 de Curtea de Apel Cluj a fost respinsă, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de către contestatorul A. împotriva Sentinţei penale nr. 37 din 21 martie 2023, pronunţată de către Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. x/2023, iar în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat contestatorul să achite suma de 100 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen. "în cazul declarării apelului, recursului în casaţie ori al introducerii unei contestaţii sau oricărei alte cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoana căreia i s-a respins ori care şi-a retras apelul, recursul în casaţie, contestaţia sau cererea."

În speţă, Curtea de Apel Cluj a determinat cheltuielile avansate de stat, respectiv cele necesare efectuării actelor de procedură în dosar, ca fiind în cuantum de 100 RON, sumă la plata căreia l-a obligat pe contestator, în calitate de persoană căreia i s-a respins contestaţia la executare, astfel că solicitarea de înlăturare a acestor cheltuieli, astfel cum în mod corect a reţinut şi prima instanţă, excedează cadrului instituit de dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

Înalta Curte constată că situaţia personală a contestatorului generată de executarea unei pedepse privative de libertate sau lipsa de venituri nu poate reprezenta un motiv de înlăturare a unei dispoziţii legale precum cea menţionată în dispoziţiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., în condiţiile în care nu există o normă legală care să impună gratuitatea actului de justiţie, astfel că cheltuielile judiciare ocazionate în procesul penal, avansate de stat, trebuie suportate de partea vinovată pentru provocarea acelor cheltuieli.

Prin urmare, instanţa de control judiciar constată ca legală şi temeinică hotărârea contestată în condiţiile în care soluţia emisă în Dosarul nr. x/2023 al Curţii de Apel Cluj este una corectă prin raportare la dispoziţiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., criticile contestatorului fiind astfel nefondate.

În continuare, având în vedere soluţia ce se preconizează în cauză, Înalta Curte urmează a da eficienţă acestor dispoziţii legale [art. 275 alin. (2) C. proc. pen..], contestatorul condamnat ocazionând cheltuieli statului prin introducerea contestaţiei la executare şi a căii de atac prevăzute de lege (fără a reţine buna sau reaua sa credinţă în acest sens, întrucât legea nu distinge) şi îl va obliga pe acesta la plata sumei de 200 de RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, reprezentând contravaloarea costurilor efectuate în vederea realizării procedurii de citare şi în vederea procurării la dosar a suportului material necesar pentru soluţionarea cauzei.

Faţă de considerentele mai sus expuse, constatând legală şi temeinică hotărârea atacată, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 597 alin. (8) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Sentinţei penale nr. 152/2023 din data de 02 august 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în Dosarul nr. x/2023.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar în raport cu alin. (6) al aceluiaşi articol, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 340 RON, va rămâne în sarcina statului şi se va plăti din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Sentinţei penale nr. 152/2023 din data de 02 august 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în Dosarul nr. x/2023.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 340 RON, rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 septembrie 2023.

GGC - NN