Inadmissibility of appeal against final decision on cassation in annulment under tax joint liability

Şedinţa publică din data de 4 februarie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Pe data de 08.05.2015, pe rolul Judecătoriei Giurgiu, sub nr. x/2015 a fost înregistrată cererea formulată de petenta reclamanta S.C. A. S.R.L. Giurgiu, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE GIURGIU, prin care solicită anularea actului administrativ reprezentat de decizia nr. 7022/25.09.2014 privind angajarea răspunderii solidare prev. de art. 27 alin. (1) lit. b) si c din O.G. nr. 92/2003.

În cauză a formulat întâmpinare, pârâta prin care a invocat excepţia de necompetenţă materială a Judecătoriei Giurgiu, întrucât potrivit art. 28 alin. (3) C. proc. civ.,Fisc., decizia privind angajarea răspunderii persoanelor prev. de art. 27 constituie titlu de creanţă privind obligaţia de plată a acestei persoane, iar potrivit art. 205 împotriva titlului de creanţă, precum şi împotriva altor acte administrativ fiscale se poate formula contestaţie potrivit legii, aceasta fiind supusă controlului judecătoresc exercitat de instanţa de contencios administrativ şi fiscal.

Prin sentinţa civilă nr. 3425/2015 pronunţată la data de 09 iunie 2015 Judecătoria Giurgiu a admis excepţia de necompetenţă materială a acestei instanţe şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Giurgiu, secţia Civilă.

Astfel, cauza a fost înregistrată la data de 20.07.2015 pe rolul Tribunalului Giurgiu, secţia Civilă sub acelaşi număr de dosar - x/2015

Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 425/CAF din 28 octombrie 2015, Tribunalul Giurgiu, secţia civilă a admis excepţia inadmisibilităţii, invocată de pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti prin Administraţia Judeţeană A Finanţelor Publice Giurgiu, respingând acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti prin Administraţia Judeţeană A Finanţelor Publice Giurgiu, ca inadmisibilă.

Cererea de recurs formulată împotriva sentinţei civile nr. 425/CAF/28.10.2015, pronunţată de Tribunalul Giurgiu, secţia civilă

Împotriva sentinţei civile nr. 425/CAF/28.10.2015, pronunţată de Tribunalul Giurgiu, secţia civilă, a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L., întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii şi, în rejudecare, admiterea acţiunii sale, asa cum a fost formulată.

Soluţia instanţei de recurs

Prin decizia civilă nr. 2064 din 07 aprilie 2016, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de recurenta - reclamantă S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata - pârâtă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti prin Administraţia Judeţeană A Finanţelor Publice Giurgiu, ca tardiv formulat.

Calea extraordinară de atac declarată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 2064 din 07.04.2016 a formulat contestaţie în anulare reclamanta S.C. A. S.R.L., solicitând admiterea ei, anularea hotărârii atacate şi soluţionarea cauzei, respectiva contestaţie în anulare fiind înregistrată la data de 26.05.2016 pe rolul aceleiaşi instanţe - Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal- sub număr de dosar x/2016

Soluţia pronunţată asupra contestaţiei în anulare

Prin decizia civilă nr. 2119 din 11.05.2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins contestaţia în anulare formulată de contestatoarea -reclamantă S.C. A. S.R.L, ca tardiv formulată.

Calea de atac a recursului exercitată în cauză şi motivele înfăţişate

Împotriva Deciziei nr. 2119 din 11.05.2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L, fără a indica temeiurile de drept ale căii de atac.

Recurenta-reclamantă a solicitat admiterea recursului şi casarea hotărârii atacate cu contestaţie în anulare.

Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Administraţia Judeţeană A Finanţelor Publice Giurgiu în numele Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Ploieşti a depus întâmpinare la recursul promovat de recurenta - contestatoare - reclamantă S.C. A. S.R.L., în cuprinsul căreia a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, pe considerentul că hotărârea dată asupra contestaţiei în anulare nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, astfel că recursul este inadmisibil.

Răspunsul la întâmpinare

Recurenta - contestatoare A. S.R.L. a formulat Răspuns la întâmpinarea intimatei - pârâte, solicitând respingerea excepţiei inadmisibilităţii recursului, şi admiterea căii de atac, constatându-se că motivul contestaţiei în anulare este întemeiat, urmând ca, pe cale de consecinţă, să se anuleze hotărârea atacată şi să se soluţioneze cauza pe fond.

Procedura de soluţionare a recursului

Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

În cauză, au fost avute în vedere modificările aduse prin Legea nr. 212/2018 dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, precum şi măsurile luate prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal.

Faţă de aceste aspecte, în temeiul art. 494, raportat la art. 475 alin. (2) şi art. 201 din C. proc. civ., astfel cum au fost completate prin dispoziţiile XVII alin. (3), raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. şi dispoziţiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, prin rezoluţie s-a fixat termen de judecată la data de 26 mai 2020, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Examinând cu prioritate, în condiţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de intimata -pârâtă Administraţia Judeţeană A Finanţelor Publice Giurgiu în numele Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Ploieşti prin întâmpinare, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte reţine că, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:

"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

Totodată, se vor avea în vedere dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., conform căruia:

"Hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".

Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

În cauza de faţă, Înalta Curte reţine că Decizia nr. 2119 din 11 mai 2017 a fost pronunţată de curtea de apel în soluţionarea contestaţiei în anulare declarată împotriva deciziei civile nr. 2064 din 07 aprilie 2016, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2015, această din urmă hotărâre având caracter definitiv. Pe cale de consecinţă, rezultă că şi Decizia ce face obiectul prezentei judecăţi, respectiv decizia civilă nr. 2119/11.05.2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal are caracter definitiv, potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ., astfel cum, de altfel, s-a şi menţionat în dispozitivul acesteia, iar recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva acestei decizii este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L., ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 2119 din 11 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 februarie 2020.