Negative jurisdictional conflict resolved: Bucharest Court of Appeal civil section competent for appeal on interim order to suspend public procurement contract execution.

Şedinţa publică din data de 29 ianuarie 2020

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele;

Prin încheierea de şedinţă nr. 76 din 10 octombrie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, a admis excepţia de necompetenţă materială de drept procesual şi a declinat competenţa de soluţionare a recursului declarat de recurenta Societatea A. S.A. prin administrator special B. şi administrator judiciar C., împotriva sentinţei civile nr. 2557 din 08.09.2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General de Poliţie de Frontieră, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti - secţie de contencios administrativ.

Investită prin declinare, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 1453 din 5 decembrie 2019, a declinat competenţa de soluţionare a recursului declarat de recurenta Societatea A. S.A. prin administrator special B. şi administrator judiciar C., împotriva sentinţei civile nr. 2557 din 08.09.2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General de Poliţie de Frontieră, în favoarea Curţii de Apel- secţie civilă, a constatat ivit conflict negativ de competenţă, a suspendat cauza şi a trimis dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea acestuia.

Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă .

Pentru a adopta această soluţie, Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare arătate:

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a Civilă la data de 19.08.2019 sub nr. x/2019 reclamanta A. S.A. prin administrator judiciar S.C. C. a chemat în judecată pe pârâtul MINISTERUL AFACERILOR INTERNE-INSPECTORATUL GENERAL AL POLIŢIEI DE FRONTIERĂ, solicitând instanţei pe calea ordonanţei preşedinţiale suspendarea executării documentului constatator referitor la îndeplinirea obligaţiilor contractuale nr. x/11.06.2019 aferent acordului cadru nr. 180 din data de 14.10.2013, emis în baza prevederilor art. 971 din H.G. nr. 925/2006 până la pronunţarea instanţei de fond cu privire la legalitatea actului atacat, ţinând seama de vădita nelegalitate a actului şi de gravele şi greu reversibilele prejudicii create faţă de petentă.

Prin sentinţa civilă nr. 2557/18.09.2019 Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă a respins cererea de emitere a ordonanţei preşedinţiale formulată de către reclamanta SOCIETATEA A. S.A. în contradictoriu cu pârâta MINISTERUL AFACERILOR INTERNE - INSPECTORATUL GENERAL DE POLITIE DE FRONTIERA ca nefondată.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta, recalificată ca fiind recurs de Curte de Apel Bucureşti, având în vedere prima parte a textului din art. 55 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, act normativ indicat ca temei de către reclamantă în cererea de chemare în judecată.

Înalta Curte are în vedere că prezentul litigiu a fost iniţiat ulterior intrării în vigoare a legii 212/2018 care a adus o serie de modificări importante în derularea contenciosului contractelor administrative.

Potrivit normei de competenţă prevăzută de art. 53 alin. (1)1 din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, astfel cum a fost modificată şi completată prin Legea nr. 212/2018, procesele şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către instanţa civilă de drept comun în circumscripţia căreia se află sediul autorităţii contractante".

În schimb, potrivit art. 55 alin. (3), hotărârea de primă instanţă este susceptibilă exclusiv de recurs, în termen de 10 zile de la comunicare, recursul fiind de competenţa secţiei contencios administrativ şi fiscal a curţii de apel, care judecă în complet specializat în achiziţii publice.

Se constată că, legiuitorul, fără să se depărteze de la caracterul de contract administrativ al contractului de achiziţie publică, a procedat la modificarea competenţei în primă instanţă, având în vedere condiţiile antrenării răspunderii civile contractuale, preluate în dreptul public.

Scopul modificărilor intervenite prin Legea nr. 212/25.07.2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 554/2004 şi a altor acte normative şi intenţia legiuitorului au fost de a stabili competenţa litigiilor care decurg din executarea contractelor administrative în favoarea instanţei civile de drept comun, care va aplica dreptul comun.

Chiar dacă, legiuitorul nu a modificat şi prevederile art. 53 alin. (3) din acelaşi act normativ, nu se poate susţine că, în calea de atac, aceste litigii să fie supuse controlului de legalitate al instanţei de contencios administrativ, pentru simplu motiv că norma raportului juridic dedus judecăţii este acelaşi atât în fond cât şi în calea de atac.

De altfel, aceasta este şi orientarea jurisprudenţială a ICCJ, secţia de contencios administrativ şi fiscal care se consolidează în astfel de cauze.

În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta Societatea A. S.A. prin administrator special B. şi administrator judiciar C., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General de Poliţie de Frontieră, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 ianuarie 2020.