Inadmissibility of appeal against a final and unappealable criminal decision under the principle of legality of legal remedies
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, through a five-judge panel, dismissed as inadmissible the criminal appeal filed by a petitioner against a prior decision, thereby upholding the dismissal of his original challenge to a final judgment and ordering him to pay 200 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned the procedural admissibility of successive appeals filed against judicial decisions that had already become final and legally binding, specifically challenging a decision that had rejected a previous appeal as inadmissible. The court ruled that the exercise of legal remedies must strictly adhere to the coherent system established by the Code of Criminal Procedure, noting that sentences are appealable only as expressly provided by law and that judgments for which no appeal or complaint is foreseen become final at the date of pronouncement. Relying on Articles 408(1)-(2) and 550(1) in conjunction with Article 551(1)(1) of the Code of Criminal Procedure, as well as the constitutional principles of legality of legal remedies and free access to justice, the court held that recognizing an appeal in a manner not foreseen by law violates the principle of the legality of legal remedies, rendering the procedural act inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 408 alin. (1) din C. proc. pen, art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against a final and unappealable criminal decision under the principle of legality of legal remedies: The dispute concerned the procedural admissibility of successive appeals filed against judicial decisions that had already become final and legally binding, specifically challenging a decision that had rejected a previous appeal as inadmissible. The court ruled that the exercise of legal remedies must strictly adhere to the coherent system established by the Code of Criminal Procedure, noting that sentences are appealable only as expressly provided by law and that judgments for which no appeal or complaint is foreseen become final at the date of pronouncement. Relying on Articles 408(1)-(2) and 550(1) in conjunction with Article 551(1)(1) of the Code of Criminal Procedure, as well as the constitutional principles of legality of legal remedies and free access to justice, the court held that recognizing an appeal in a manner not foreseen by law violates the principle of the legality of legal remedies, rendering the procedural act inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited in the dispositive to impose the obligation to pay judicial costs.
Full text
Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
I. Prin Decizia penală nr. 78/A din 11 martie 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală a fost respins, ca inadmisibil, apelul declarat de apelantul A. împotriva Deciziei penale nr. 226 din data de 24 februarie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că petentul a formulat apel împotriva Deciziei penale nr. 226 din data de 24 februarie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, prin care a fost respins, ca inadmisibil, apelul formulat împotriva Sentinţei penale nr. 300 din 18.11.2019 a Tribunalului Suceava, hotărâre definitivă.
Aşadar, apelantul A. a învestit Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea unei căi de atac neprevăzute de legea procesual penală, ceea ce încalcă principiul legalităţii căilor de atac şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
II. Împotriva Deciziei penale nr. 78/A din 11 martie 2020, petentul A. a exercitat calea de atac a apelului.
Prin Decizia penală nr. 108 din 06 iulie 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători a fost respins, ca inadmisibil, apelul formulat de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 78/A din 11 martie 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că petentul a exercitat o cale de atac care nu este prevăzută de legea procesual penală.
III. Împotriva Deciziei penale nr. 108 din 06 iulie 2020 petentul A. a formulat apel, dosarul înregistrându-se pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători la data de 18 august 2020 sub nr. x/2020, fiind stabilit, în mod aleatoriu, prim termen la data de 07 decembrie 2020, când reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac declarate de petent.
Examinând apelul formulat, prin raportare la actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători constată că este inadmisibil, pentru considerentele următoare:
În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi a exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Astfel, potrivit art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentinţa, cu excepţia cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.
Totodată, conform art. 550 alin. (1) coroborat cu art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen., hotărârile pentru care nu este prevăzută calea de atac a contestaţiei sau apelului rămân definitive la data pronunţării lor şi devin executorii, ele neputând fi atacate ulterior.
În cauză, petentul a exercitat calea de atac a apelului împotriva unei hotărâri definitive (Decizia penală nr. 108 din 06 iulie 2020), nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a nesocoti coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru considerentele ce preced, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de apelantul petent A. împotriva Deciziei penale nr. 108 din 06 iulie 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.,va obliga apelantul petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de apelantul petent A. împotriva Deciziei penale nr. 108 din 06 iulie 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă apelantul petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07 decembrie 2020.
GGC - ED