Appeal against final unappealable decision dismissed as inadmissible; appellant ordered to pay 200 RON in costs.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători) dismissed as inadmissible the appeal (apel) filed against its own final Decision no. 109 of 06 July 2020, and ordered the appellant to pay 200 RON in judicial costs to the state. The underlying dispute arose from the appellant’s successive challenges to a preliminary chamber judge’s order rejecting his request for revision (revizuire) of an earlier order, which was itself not subject to any appeal. The court held that the appellant had improperly attempted to exercise an appeal against a final, unappealable decision, violating the principle of legality of remedies under the Romanian Code of Criminal Procedure (art. 408, art. 550 alin. (1), art. 551 alin. (1) pct. 1, and art. 275 alin. (2)), the constitutional principles of access to justice and the exercise of appeals only as provided by law (art. 21 and art. 129 of the Romanian Constitution), and art. 13 of the ECHR; the prior decisions (the dismissal of the appeal as inadmissible and the dismissal of the extraordinary appeal/recurs as inadmissible) thus remain in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 408 alin. (1) din C. proc. pen, art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Appeal against final unappealable decision dismissed as inadmissible; appellant ordered to pay 200 RON in costs: 109 of 06 July 2020, and ordered the appellant to pay 200 RON in judicial costs to the state. The underlying dispute arose from the appellant’s successive challenges to a preliminary chamber judge’s order rejecting his request for revision (revizuire) of an earlier order, which was itself not subject to any appeal. The court held that the appellant had improperly attempted to exercise an appeal against a final, unappealable decision, violating the principle of legality of remedies under the Romanian Code of Criminal Procedure (art. 408, art. 550 alin. (1), art. 551 alin. (1) pct. 1, and art. 275 alin. (2)), the constitutional principles of access to justice and the exercise of appeals only as provided by law (art. 21 and art. 129 of the Romanian Constitution), and art. 13 of the ECHR; the prior decisions (the dismissal of the appeal as inadmissible and the dismissal of the extraordinary appeal/recurs as inadmissible) thus remain in force.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedObliges the appellant to pay legal costs to the state.
Full text
Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
I. Prin Decizia penală nr. 73/A din 05 martie 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală a fost respins, ca inadmisibil, apelul declarat de apelantul A. împotriva încheierii nr. 44 din data de 20 decembrie 2019 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Pentru a decide astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că prin încheierea nr. 44 din data de 20 decembrie 2019, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în temeiul art. 459 alin. (5) şi (7) teza a II-a din C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii nr. 33 din data de 07 octombrie 2019 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Suceava în Dosar nr. x/2019.
Prin urmare, a reţinut instanţa, petentul a formulat apel împotriva unei încheieri definitive, care a fost pronunţată în temeiul art. 459 alin. (5) şi (7) teza a II-a din C. proc. pen.
Or, potrivit dispoziţiilor art. 459 alin. (7) teza a II-a din C. proc. pen.," ... Sentinţa prin care este respinsă cererea de revizuire, după analiza admisibilităţii în principiu, este supusă aceleiaşi căi de atac ca şi hotărârea la care se referă revizuirea."
Aşadar, cum revizuentul a solicitat revizuirea unei încheieri care nu este suspusă niciunei căi de atac, apelul declarat de acesta a fost respins ca inadmisibil.
II. Împotriva Deciziei penale nr. 73/A din 05 martie 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, petentul A. a exercitat calea de atac a recursului.
Prin Decizia penală nr. 109 din 06 iulie 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 73/A din 05 martie 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că recurentul a exercitat calea de atac a recursului, cale de atac care nu mai este prevăzută în actuala reglementarea C. proc. pen., împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege.
III. Împotriva Deciziei penale nr. 109 din 06 iulie 2020 a formulat apel petentul A., cauza înregistrându-se pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie Completul de 5 Judecători la data de 23.09.2020 sub nr. x/2020, fiind stabilit prim termen la data de 07 decembrie 2020, termen la care reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac promovate de petent.
Examinând apelul formulat, cu prioritate în ceea ce priveşte admisibilitatea acestuia, prin raportare la actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători constată că este inadmisibil şi va fi respins ca atare, pentru considerentele următoare:
În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi a exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Astfel, potrivit art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentinţa, cu excepţia cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.
Totodată, conform art. 550 alin. (1) coroborat cu art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen., hotărârile pentru care nu este prevăzută calea de atac a contestaţiei sau apelului rămân definitive la data pronunţării lor şi devin executorii, ele neputând fi atacate ulterior.
În cauză, petentul a exercitat calea de atac a apelului împotriva unei hotărâri definitive (Decizia penală nr. 109 din 06 iulie 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2020), nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a nesocoti coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru considerentele ce preced, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de apelantul petent A. împotriva Deciziei penale nr. 109 din 06 iulie 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă apelantul petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de apelantul petent A. împotriva Deciziei penale nr. 109 din 06 iulie 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă apelantul petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07 decembrie 2020.
GGC - ED