Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 237/2020 AI generated

Admissibility of appeal against definitive criminal decision lacking statutory basis

Case Number Decizia nr. 237/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (5-Judge Panel) dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the prior decision that had rejected the petitioner's challenge to a definitive judgment, and ordered the appellant to pay 200 RON in judicial costs to the state. The dispute centered on procedural admissibility, specifically the petitioner’s attempt to challenge a definitive criminal decision through successive appellate mechanisms (initially an inadmissible recuse, then an inadmissible objection, and finally this appeal) against a judgment that had already attained finality. Relying on Articles 408, 550, and 551 of the Code of Criminal Procedure, as well as the constitutional principles of legality and free access to justice, the court held that no appeal or ordinary/extraordinary review is available against definitive rulings where such recourse is not expressly provided by law, thereby maintaining the integrity of the hierarchical system of appeals and rejecting the admissibility of the challenge against a res judicata decision.

Legislator headnote

AI generated

art. 440 alin. (2) din C. proc. pen, art. 4251 din C. proc. pen, art. 408 alin. (1) din C. proc. pen, art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Admissibility of appeal against definitive criminal decision lacking statutory basis: The dispute centered on procedural admissibility, specifically the petitioner’s attempt to challenge a definitive criminal decision through successive appellate mechanisms (initially an inadmissible recuse, then an inadmissible objection, and finally this appeal) against a judgment that had already attained finality. Relying on Articles 408, 550, and 551 of the Code of Criminal Procedure, as well as the constitutional principles of legality and free access to justice, the court held that no appeal or ordinary/extraordinary review is available against definitive rulings where such recourse is not expressly provided by law, thereby maintaining the integrity of the hierarchical system of appeals and rejecting the admissibility of the challenge against a res judicata decision.

Keywords

AI generated
judicial review statutory basis res judicata cassation review code of criminal procedure appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 440 alin. (2) din C. proc. pen
271/RC din data de 13 noiembrie 2019, încheiere care, potrivit dispoziţiilor art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., este definitivă.
art. 4251 din C. proc. pen
Instanţa a reţinut că potrivit art. 4251 din C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, dispoziţiile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.
art. 408 alin. (1) din C. proc. pen
Astfel, potrivit art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin.
art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen
(1) coroborat cu art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen., hotărârile pentru care nu este prevăzută calea de atac a contestaţiei sau apelului rămân definitive la data pronunţării lor şi devin executorii, ele neputând fi atacate ulterior.
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen
Basis for the order obliging the appellant to pay 200 RON in judicial costs to the state.
AI generated
Decizia nr. 83/2020
Inadmissibility of appeal against definitive criminal decision due to lack of statutory legal basis
Decizia nr. 239/2020
Appeal against definitive criminal decision declared inadmissible; judicial costs imposed on appellant
Decizia nr. 127/2020
Appeal against final criminal decision declared inadmissible for violating the statutory hierarchy of appeals.
Decizia nr. 129/2020
Criminal revision and appeal against definitive judgments: inadmissibility of challenging final decisions under procedural legality
Decizia nr. 79/2016
Inadmissibility of appeal against definitive ruling due to absence of statutory basis under Criminal Procedure Code

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.

Basis for the order obliging the appellant to pay 200 RON in judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

I. Prin Decizia penală nr. 22 din 11 februarie 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători a fost respinsă, ca inadmisibilă, calea de atac formulată de petentul A. împotriva încheierii penale nr. 271/RC din data de 13 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în Dosarul nr. x/2019.

Pentru a pronunţa această hotărâre, în esenţă, instanţa a reţinut că a fost sesizată cu un recurs formulat de petentul A. împotriva încheierii penale nr. 271/RC din data de 13 noiembrie 2019, încheiere care, potrivit dispoziţiilor art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., este definitivă.

În aceste condiţii, raportat la dispoziţiile legale anterior menţionate, s-a constatat că petentul A. a promovat o cale de atac împotriva unei hotărâri pronunţate în calea de atac a recursului în casaţie ce a vizat o încheiere definitivă, învestind Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători cu soluţionarea acesteia, deşi nu întruneşte cerinţele legale.

II. Împotriva Deciziei penale nr. 22 din 11 februarie 2020, petentul A. a exercitat calea de atac a contestaţiei.

Prin Decizia penală nr. 110 din 06 iulie 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 22 din 11 februarie 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători.

Instanţa a reţinut că potrivit art. 4251 din C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, dispoziţiile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.

Prin urmare, această cale de atac poate fi exercitată doar dacă legea o prevede expres, or, decizia pronunţată în contestaţie nu este supusă niciunei căi de atac, neputând fi cenzurată într-o altă cale de atac neprevăzută de lege, însă în speţă, petentul A. a exercitat calea de atac a contestaţiei împotriva unei decizii definitive, hotărâre nesusceptibilă de a face obiectul unei noi căi de atac ordinare sau extraordinare.

III. Împotriva Deciziei penale nr. 110 din 06 iulie 2020 a formulat apel petentul A., cauza înregistrându-se pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală la data de 13 iulie 2020 sub nr. x/2020.

Prin încheierea nr. 232/A din data de 15 septembrie 2020, secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a dispus scoaterea cauzei de pe rol şi trimiterea dosarului având ca obiect apelul declarat de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 110 din 06 iulie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în Dosarul nr. x/2020 la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători.

IV. Cauza s-a înregistrat pe rolul Completului de 5 Judecători la data de 30.09.2020 sub nr. x/2020, în cauză fiind stabilit în mod aleatoriu, prim termen la data de 07 decembrie 2020, termen la care reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac.

Examinând apelul formulat, prin raportare la actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători constată că este inadmisibil, pentru considerentele următoare:

În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi a exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.

Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Astfel, potrivit art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentinţa, cu excepţia cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.

Totodată, conform art. 550 alin. (1) coroborat cu art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen., hotărârile pentru care nu este prevăzută calea de atac a contestaţiei sau apelului rămân definitive la data pronunţării lor şi devin executorii, ele neputând fi atacate ulterior.

În cauză, petentul a exercitat calea de atac a apelului împotriva unei hotărâri definitive (Decizia penală nr. 110 din 06 iulie 2020), nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a nesocoti coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.

Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele ce preced, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de apelantul petent A. împotriva Deciziei penale nr. 110 din 06 iulie 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.,va obliga apelantul petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de apelantul petent A. împotriva Deciziei penale nr. 110 din 06 iulie 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă apelantul petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07 decembrie 2020.

GGC - ED