Enterprise contract dispute: validity of prematurity exception for failure to conciliate notwithstanding prior negotiations and notifications.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the plaintiff's appeal, quashed the lower court's decision, and remanded the case to the Court of Appeal for a fresh examination on the merits. The dispute concerned an enterprise contract for car wash remediation works, where the plaintiff sought specific performance (issuance of invoices), payment of outstanding sums, and damages, which was initially dismissed by the first-instance court based on an exception of prematurity due to the lack of mandatory conciliation. On appeal, the lower court upheld the prematurity exception but erroneously proceeded to partially examine the merits by rejecting specific claims; the High Court held that evidence of prior notifications and conciliation efforts rendered the prematurity exception untenable, thereby requiring the appellate court to review all heads of claim on their merits in accordance with the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 7201 C. proc. civ, art. 720 C. proc. civ; Enterprise contract dispute: validity of prematurity exception for failure to conciliate notwithstanding prior negotiations and notifications: Examinând hotărârea ce se atacă, se constată că, deși apelul reclamantei a fost admis și a fost reținută prematuritatea acțiunii pentru neconcilierea prevăzută de art. 720 C. proc. civ., instanța de apel a pășit la examinarea totuși pe fond a cauzei în ceea ce privește cererea de obligare a pârâtei la emiterea facturii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 16 iulie 2004, reclamanta SC C.S. SRL București, a chemat în judecată pe pârâta SC R.G.B. SRL București, pentru a fi obligată să emită facturi pentru sumele achitate în contul contractului nr. 155 din 1 iunie 2000, la plata sumei de 1.000 dolari S.U.A. contravaloare lucrări de remediere la spălătoria auto, daune cominatorii de 1.000.000 lei pe zi de întârziere pentru neîndeplinirea acestor obligații și 60.000.000 lei daune produse ca urmare a întreruperii activității din culpa pârâtei, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 1497 din 2 februarie 2004, Tribunalul București a respins acțiunea reclamantei, admițând excepția de prematuritate a introducerii acțiunii potrivit art. 7201 C. proc. civ.
Curtea de Apel București, prin decizia civilă nr. 663 din 18 noiembrie 2004, a admis apelul reclamantei, a schimbat în parte hotărârea instanței de fond, în sensul că, a respins capetele de cerere privind obligarea pârâtei la emiterea facturii și plata de daune cominatorii, ca neîntemeiate, menținând celelalte dispoziții.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești, reclamanta a declarat recurs, solicitând, în esență, trimiterea cauzei spre rejudecare în fond și examinarea tuturor capetelor de cerere formulate prin acțiunea sa pentru care s-au făcut notificări în decembrie 2001, ianuarie 2002 și s-a făcut convocarea la concilierea directă din 17 aprilie 2003.
Recursul este întemeiat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că reclamanta a formulat o acțiune cu mai multe capete de cerere, derivând din derularea contractului din 1 iunie 2000, încheiat de părți pentru executarea unor lucrări de antrepriză, spălătorie auto.
Examinând hotărârea ce se atacă, se constată că, deși apelul reclamantei a fost admis și a fost reținută prematuritatea acțiunii pentru neconcilierea prevăzută de art. 720 C. proc. civ., instanța de apel a pășit la examinarea totuși pe fond a cauzei în ceea ce privește cererea de obligare a pârâtei la emiterea facturii.
Din lucrările dosarului rezultă că în legătură cu derularea necorespunzătoare a contractului de antrepriză părțile au procedat la notificări și concilieri, având pretenții reciproce.
În consecință, cum nu poate fi respinsă ideea că părțile au încercat totuși concilierea pretențiilor lor, și în acțiunea de față trebuia reținut că nu s-au încălcat prevederile art. 7201 C. proc. civ. și instanțele trebuiau să pășească la examinarea în fond a tuturor capetelor de cerere privind pretențiile reclamantei.
Astfel că, recursul reclamantei va fi admis, se va casa hotărârea atacată și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași curte de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta SC C.S. SRL București, împotriva deciziei comerciale nr. 663 din 18 noiembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.
Casează decizia recurată și trimite cauza la Curtea de Apel București, spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 7 iunie 2005.