Inadmissibility of criminal revision for non-substantive decision and absence of statutory grounds under Art. 453 CCP

Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată, la data de 22 iunie 2020 sub nr. x/2020, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, petentul A. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 70 din 26 mai 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, solicitând, în esenţă, constatarea nulităţii absolute a contractelor de vânzare-cumpărare încheiate între Ministerul Economiei şi societăţile deţinute de familia B.; constatarea nulităţii absolute a contractelor de vânzare-cumpărare încheiate între C. S.A. Baia Mare şi societăţile deţinute de familia B.; clasarea tuturor soluţiilor pronunţate de instanţele de judecată în cauzele în care petentul a fost parte; obligarea primăriei oraşului Broşteni de a aduce la îndeplinire obligaţiile impuse acestuia prin Decizia nr. 63 din 24 februarie 2015 pronunţată de Curtea de apel Suceava şi anularea tuturor sancţiunilor, amenzilor impuse petentului.

Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire în conformitate cu art. 459 din C. proc. pen., Înalta Curte, Completul de 5 Judecători, constată că cererea de revizuire formulată de petentul A. este inadmisibilă pentru considerentele arătate în continuare.

Potrivit prevederilor art. 452 alin. (1) din C. proc. pen., hotărârile judecătoreşti definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât şi cu privire la latura civilă, cazurile de revizuire fiind expres enumerate în cuprinsul art. 453 din C. proc. pen.

Din economia dispoziţiilor procesual penale rezultă caracterul revizuirii de cale extraordinară de atac de retractare, prin folosirea căreia se pot înlătura erorile judiciare cu privire la faptele reţinute printr-o hotărâre judecătorească definitivă, datorită necunoaşterii de către instanţe a unor împrejurări de care depindea adoptarea unei hotărâri conforme cu legea şi adevărul.

Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate privi exclusiv hotărârile prevăzute în C. proc. pen., putând fi promovată numai în cazurile expres reglementate de acesta, singurele apte a provoca o reexaminare a cauzei penale.

În vederea stabilirii admisibilităţii în principiu a unei cereri de revizuire, în conformitate cu dispoziţiile art. 459 alin. (3) din C. proc. pen., instanţa examinează dacă: a) cererea a fost formulată în termen şi de o persoană dintre cele prevăzute la art. 455 din C. proc. pen. b) cererea a fost întocmită cu respectarea prevederilor art. 456 alin. (2) şi (3) din C. proc. pen. c) au fost invocate temeiuri legale pentru redeschiderea procedurilor penale; d) faptele şi mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea nu au fost prezentate într-o cerere anterioară de revizuire care a fost judecată definitiv; e) faptele şi mijloacele de probă în baza cărora este formulată cererea conduc, în mod evident, la stabilirea existenţei unor temeiuri legale ce permit revizuirea; f) persoana care a formulat cererea s-a conformat cerinţelor instanţei dispuse potrivit art. 456 alin. (4) din C. proc. pen.

Potrivit art. 459 alin. (5) din C. proc. pen., în cazul în care instanţa constată neîndeplinirea condiţiilor prevăzute la alin. (3) al aceluiaşi articol, dispune prin sentinţă respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă.

În considerarea acestor dispoziţii legale se constată că, prin Decizia penală nr. 70 din 26 mai 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători au fost respinse, ca inadmisibile, apelurile declarate de petenţii D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., A., DD. împotriva încheierii nr. 612 din 05 decembrie 2019 pronunţată în Dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.

Prin această din urmă hotărâre, au fost respinse, ca inadmisibile, contestaţiile formulate de contestatorii DD. şi A. împotriva încheierii nr. 66 din şedinţa camerei de consiliu din data de 23 octombrie 2019 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de A. împotriva încheierii de Cameră de consiliu din 19 august 2019 a Tribunalului Suceava prin care, în temeiul art. 346 alin. (1) din C. proc. pen., s-a constatat legalitatea sesizării cu rechizitoriul privind pe inculpaţii B. şi EE., precum şi legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, şi s-a dispus începerea judecării cauzei.

Înalta Curte, Completul de 5 Judecători constată că decizia atacată nu a vizat aspecte legate de fondul cauzei, neîncadrându-se, astfel, în dispoziţiile art. 452 alin. (1) din C. proc. pen., având în vedere că, aşa cum s-a arătat anterior, legiuitorul a circumscris noţiunii de hotărâre penală definitivă doar acele decizii judiciare prin care s-a dezlegat raportul juridic de drept penal substanţial.

Totodată, se constată că prin cererea de revizuire nu a fost indicat cazul de revizuire pe care aceasta se fundamentează, iar temeiurile de fapt nu se încadrează în niciunul dintre motivele de revizuire prevăzute de art. 453 din C. proc. pen.

În aceste condiţii, având în vedere că prezenta cererea de revizuire vizează o decizie prin care nu s-a rezolvat fondul conflictului de drept penal, iar criticile invocate nu pot fi circumscrise nici formal cazurilor de revizuire prevăzute de art. 453 din C. proc. pen., cererea de revizuire nu are aptitudinea redeschiderii procedurilor penale.

Pentru aceste considerente, constatând că nu sunt îndeplinite cumulativ cerinţele impuse de art. 452 şi art. 459 alin. (3) din C. proc. pen., Înalta Curte, Completul de 5 Judecători va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 70 din 26 mai 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., petentul va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 70 din 26 mai 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă petentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05 octombrie 2020.

GGC - ED