Validity of suspending criminal proceedings pending CJEU preliminary ruling on criminal prescription periods

Asupra recursului de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea din data de 19 iunie 2023 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală, în baza art. 2 alin. (2) rap. la art. 413 alin. (1) pct. 11 din C. proc. civ. a fost suspendată judecarea cauzei până la pronunţarea de către Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a hotărârii în cauza C-107/23.

Pentru a dispune în acest sens, curtea a reţinut că, în cauză, la un termen anterior, a fost pusă în discuţie cererea formulată de DNA privind suspendarea cauzei până la pronunţarea de către Curtea Europeană de Justiţie a hotărârii în cauza C-107/2023.

A apreciat că, deşi, în ceea ce priveşte posibilitatea suspendării unui dosar în cazul sesizării Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE), C. proc. pen. nu cuprinde nicio dispoziţie în materie, prin lege specială, respectiv art. 2 din Legea nr. 340/2009, se prevede posibilitatea suspendării judecării cauzei în situaţia formulării unei sesizări şi obligativitatea suspendării în situaţia în care sesizarea este formulată de o instanţă a cărei hotărâre nu poate fi atacată prin intermediul căilor ordinare de atac.

Totodată, curtea de apel a constatat că, în materie civilă, C. proc. civ. reglementează şi situaţia altor dosare, în care instanţa apreciază că este incidentă aceeaşi problemă de drept care face obiectul sesizării CJUE, prevăzând, la art. 413, că instanţa poate suspenda judecata (1^1) când, într-o cauză similară, Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a fost sesizată cu o cerere de decizie preliminară.

Raportat la prevederile art. 2 alin. (2) din C. proc. civ., curtea a apreciat că acest text de lege este aplicabil şi în materie penală.

Faţă de toate acestea, Curtea de Apel Braşov a considerat că, în baza reglementării din materie civilă, se poate dispune suspendarea judecării cauzelor şi în materie penală, în situaţia în care este vorba de o cauză similară celei în care CJUE a fost sesizată cu o cerere de decizie preliminară.

În ceea ce priveşte noţiunea de cauză similară, curtea, astfel cum a arătat deja, a apreciat că aceasta se referă la toate cauzele în care este incidentă aceeaşi problemă de drept care face obiectul sesizării.

Or, în dosarul de faţă, curtea a avut în vedere că, în cauza C-107/23, CJUE a fost sesizată, printre altele, în legătură cu aspecte ce ţin de aplicarea regimului juridic privind prescripţia răspunderii penale, chestiune care este incidentă şi în prezenta cauză şi, deşi sesizarea în respectiva cauză a vizat un dosar aflat în faza de contestaţie în anulare, întrebările adresate nu s-au limitat la aplicarea în astfel de cauze soluţionate definitiv, ci au urmărit stabilirea compatibilităţii între prevederi comunitare şi situaţia juridică din respectivul litigiu (identică cu cea din prezenta cauză, cu excepţia faptului că, în cauza respectivă, aceasta este invocată pe calea contestaţiei în anulare) în care se pune în discuţie aplicarea principiului legii penale mai favorabile, care ar fi prevăzut un termen de prescripţie mai mic rezultând dintr-o decizie a instanţei constituţionale naţionale.

Totodată, a apreciat că această similitudine a obiectelor rezultă, de altfel, şi din faptul că, în celelalte sesizări adresate CJUE, cu acelaşi obiect, formulate inclusiv în faza de apel, este aşteptată decizia din această primă cauză, în raport cu aceasta urmând a se decide modalitatea de continuare a procedurii de judecată în faţa CJUE.

În raport cu toate acestea, apreciind că această cauză este similară celei în care a fost deja sesizata CJUE şi decizia care urmează a fi pronunţată de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene poate să aibă relevanţă în ceea ce priveşte soluţionarea acestei cauze, Curtea de Apel Braşov a dispus suspendarea soluţionării cauzei până la pronunţarea hotărârii în cauza C-107/23.

Împotriva încheierii din 19 iunie 2023 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. x/2023 a formulat recurs A..

În motivarea cererii, recurentul A. a învederat că, la termenul din data de 09 decembrie 2022 a fost respinsă o cerere formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-DNA-Serviciul Teritorial Braşov de sesizare a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene pentru a răspunde la exact aceleaşi întrebări preliminare ce fac obiectul cauzei C-107/23, considerându-se că nu este necesară/utilă o astfel de interpelare pentru soluţionarea apelurilor introduse, la aceeaşi dată de 09.12.2022 având loc dezbaterea fondului apelurilor declarate.

În continuare, a arătat că, după mai bine de 6 luni de la acel moment, Curtea de Apel Braşov a revenit asupra poziţiei iniţiale şi a dispus suspendarea judecării apelurilor până la pronunţarea CJUE asupra întrebărilor preliminare, despre care anterior considerase că nu au legătură cu cauza, soluţie ce nu are acoperire legală, C. proc. pen. stipulând strict şi limitativ cazurile de suspendare a unui proces penal.

Pe cale de consecinţă, a apreciat că cererea DNA de suspendare a judecăţii, depusă la data de 28 februarie 2023, cu doar câteva zile înaintea celui de-al treilea termen propus pentru pronunţare, mai ales pentru motivul invocat, este total nejustificată, iar hotărârea în acest sens a instanţei de apel, cu atât mai mult.

Examinând recursul declarat, Înalta Curte constată următoarele:

În speţă, prin încheierea din 19 iunie 2023 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. x/2023 s-a dispus, în baza art. 2 alin. (2) rap. la art. 413 alin. (1) pct. 11 din C. proc. civ., suspendarea judecării cauzei până la pronunţarea de către Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a hotărârii în cauza C-107/23.

Înalta Curte reţine că, la data de 24 iulie 2023, Curtea de Justiţie a Uniunii Europene, a pronunţat hotărârea în Cauza C-107/23 PPU, încetând astfel cauza ce a determina suspendarea judecării dosarului nr. x/2023 al Curţii de Apel Braşov.

Totodată, din verificările efectuate, se constată şi că, prin sentinţa penală nr. 472 din data de 21 septembrie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, au fost admise cererile formulate de petenţii B. şi A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2023 al Curţii de Apel Braşov, dispunându-se strămutarea judecării cauzei la Curtea de Apel Târgu Mureş.

Astfel, în raport cu aspectele mai sus menţionate, prezenta contestaţie a rămas fără obiect.

Pentru considerentele anterior expuse, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 19 iunie 2023 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. x/2023.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 19 iunie 2023 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. x/2023.

Obligă recurentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 septembrie 2023.

GGC - MM