Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3158/2005 AI generated

Commercial claim over 49 million lei quashed and remanded to appellate court after incompetence ruling.

Case Number Decizia nr. 3158/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court admitted the exception of material incompetence, quashed the appellate decision, and remanded the case to the Prahova Tribunal to hear the defendant's appeal (recurs) against the first-instance judgment, thereby upholding the trial court's award of damages to the claimant; the appellate court's decision was annulled as legally invalid. The underlying dispute concerned a commercial claim for payment of goods (approximately 49 million lei) initially decided by the Ploiești Court, which the defendant appealed, but the appellate court improperly treated it as an appeal (apel). The decisive legal basis was that, under Article 282¹ of the Civil Procedure Code (as in force at the time), claims below 200,000,000 lei are not subject to appeal but to a direct appeal (recurs), making the Court of Appeal materially incompetent to hear the case; consequently, the court applied Articles 304(3), 306(2), 312(1) and (5) of the Civil Procedure Code to refer the matter to the proper appellate court.

Legislator headnote

AI generated

art. 2821 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 304 pct. 3 C. proc. civ, Art. 312 alin. (1) și (5) C. proc. civ; Commercial claim over 49 million lei quashed and remanded to appellate court after incompetence ruling: The underlying dispute concerned a commercial claim for payment of goods (approximately 49 million lei) initially decided by the Ploiești Court, which the defendant appealed, but the appellate court improperly treated it as an appeal (apel). The decisive legal basis was that, under Article 282¹ of the Civil Procedure Code (as in force at the time), claims below 200,000,000 lei are not subject to appeal but to a direct appeal (recurs), making the Court of Appeal materially incompetent to hear the case; consequently, the court applied Articles 304(3), 306(2), 312(1) and (5) of the Civil Procedure Code to refer the matter to the proper appellate court.

Keywords

AI generated
commercial dispute grounds for cassation civil judgment damages payment standing to appeal direct award procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 2821 C. proc. civ
Constatând nelegalitatea căii de atac a apelului în speță, față de cuantumul pretențiilor deduse judecății (sub 200.000.000 lei) și dispozițiile art. 2821 C. proc. civ., în redactarea în vigoare la data pronunțării sentinței atacate, Curtea, în temeiul art.
art. 306 alin. (2) C. proc. civ
Procedural basis for the court to raise the exception ex officio.
art. 137 alin. (1) C. proc. civ
Procedural rule allowing the court to address the exception before other grounds.
art. 304 pct. 3 C. proc. civ
Main ground for the cassation decision.
Art. 312 alin. (1) și (5) C. proc. civ
Used to order the cassation and retrial.
AI generated
Decizia nr. 3145/2005
Appeal quashed and remanded for material incompetence; payment for goods claim stands.
Decizia nr. 3157/2005
Commercial damages claim: misrouting of extraordinary remedy to appeal instead of cassation due to value threshold incompetence
Decizia nr. 4194/2005
Commercial debt claim; ex officio material incompetence of appellate court due to amount in controversy
Decizia nr. 2791/2005
Commercial claim remanded for lack of appellate jurisdiction after appeal improperly heard by Court of Appeal.
Decizia nr. 4384/2004
Commercial claim of 5.9 million lei: appellate decision quashed and remanded for review as appeal on points of law.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 304 pct. 3 C. proc. civ.

Main ground for the cassation decision.

Art. 312 alin. (1) și (5) C. proc. civ.

Used to order the cassation and retrial.

Art. 306 alin. (2) C. proc. civ.

Procedural basis for the court to raise the exception ex officio.

Art. 137 alin. (1) C. proc. civ.

Procedural rule allowing the court to address the exception before other grounds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Judecătoria Ploiești prin sentința civilă nr. 4558 din 27 mai 2004 a admis în parte acțiunea reclamantei S.N.P. P. SA București, sucursala Bihor-Oradea și a obligat pe pârâta C.F.R. M., sucursala Cluj la plata sumei de 49.152.126 lei, contravaloare marfă și la 3.714.128 lei cheltuieli de judecată.

S-a respins acțiunea față de pârâtele S.N.P. P. SA Ploiești și S.N.P. P. SA, sucursala Pitești.

Prin decizia civilă nr. 733 din 19 octombrie 2004, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Cluj Napoca, împotriva hotărârii instanței de fond.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta C.F.R. M., sucursala Cluj Napoca.

Constatând nelegalitatea căii de atac a apelului în speță, față de cuantumul pretențiilor deduse judecății (sub 200.000.000 lei) și dispozițiile art. 2821 C. proc. civ., în redactarea în vigoare la data pronunțării sentinței atacate, Curtea, în temeiul art. 306 alin. (2) C. proc. civ. și art. 137 alin. (1) C. proc. civ., a invocat din oficiu, excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Ploiești de a soluționa calea de atac formulată împotriva sentinței judecătoriei ca fiind apel.

În considerarea acestor dispoziții legale și obiectului cererii dedusă judecății, Curtea va admite excepția de necompetență materială a Curții de Apel Ploiești de a soluționa apelul declarat în cauză.

Ca o consecință a admiterii acestei excepții, Curtea apreciază ca fiind de prisos examinarea motivelor de recurs invocate de pârâtă, astfel că, în temeiul art. 304 pct. 3 C. proc. civ., raportat la art. 312 alin. (1) și (5) C. proc. civ., va admite recursul, va casa decizia atacată și va trimite cauza Tribunalului Prahova, ca instanță imediat superioară Judecătoriei Ploiești, spre a soluționa calea de atac prevăzută de lege a fi exercitată împotriva sentinței atacate, respectiv recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția necompetenței materiale.

Casează decizia nr. 733 din 19 octombrie 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ.

Trimite cauza la Tribunalul Prahova pentru soluționarea recursului declarat de pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Cluj, împotriva sentinței nr. 4558 din 27 mai 2004 a Judecătoriei Ploiești.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 26 mai 2005.